Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podrobne skúmal a vysvetlil aj ústavný súd vo veci sťažovateľa pod sp. zn. I. ÚS 67/2016. 19. Na základe uvedeného ústavný súd dospel pri predbežnom prerokovaní kaj na svoje predchádzajúce závery uvedené v odôvodnení uznesenia sp. zn. I. ÚS 67/2016 z 3. februára 2016, pričom rozhodnutie sťažovateľ dobre pozná, pretože bolo

rozhodnutie, v ktorom súd uvedie dostatočné a relevantné dôvody (napríklad I. ÚS 67/2016, IV. ÚS 541/2013), súd nemusí odpovedať na každý argument v podaní obvineného

tzv. preventívnej väzbe s poukazom na svoju rozhodovaciu prax (m. m. napr. I. ÚS 67/2016) len dodáva, že všeobecnými súdmi uvádzané okolnosti sú z hľadiska obmedzenia

trestnom konaní (II. ÚS 76/02, IV. ÚS 151/05, III. ÚS 17/2012, IV. ÚS 541/2013, I. ÚS 67/2016). Skutkové a právne závery všeobecného súdu by mohli byť predmetom kontroly

trestnom konaní (II. ÚS 76/02, IV. ÚS 151/05, III. ÚS 17/2012, IV. ÚS 541/2013, I. ÚS 67/2016). Skutkové a právne závery všeobecného súdu by mohli byť predmetom kontroly