Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(o jej ďalšom trvaní). 27. Z konštantnej judikatúry ústavného súdu (napr. III. ÚS 422/2016, II. ÚS 795/2016, I. ÚS 125/2015, I. ÚS 113/05, II. ÚS 661/2015, III. ÚS

sťažovateľa (o jej ďalšom trvaní), a zo svojej konštantnej judikatúry (napr. III. ÚS 422/2016, II. ÚS 795/2016, I. ÚS 125/2015, I. ÚS 113/05, II. ÚS 661/2015, III. ÚS

ústavy o osobnej slobode, a nie všeobecné ustanovenie čl. 46 ods. 1 ústavy (III. ÚS 422/2016). 27. Rozhodovacia činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva jednoznačne

dohovoru upravujúcom právo na slobodu a bezpečnosť (napr. II. ÚS 15/05, III. ÚS 422/2016). 47. Z konštantnej judikatúry ústavného súdu (napr. I. ÚS 125/2015, II

266/2013, II. ÚS 600/2014, III. ÚS 7/00, III. ÚS 255/03, III. ÚS 135/04, III. ÚS 422/2016), že pri väzobných konaniach vníma ústavný súd právo na obhajobu ako súčasť

(ktoré má ústavný súd dispozícii ako podklad ku konaniu v inej veci – sp. zn. III. ÚS 422/2016), navyše vyplýva, že svedok bol v tom čase pre trestnú činnosť obdobného