Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

jeho zákonného sudcu, aby ten mohol rozhodnúť o opatrovníckom práve (napr. II. ÚS 674/2016). Primárnou úlohou všeobecného súdu v takom konaní teda už nie je opätovnéuplynul, tým zložitejší je výkon meritórneho (návratového) rozhodnutia (m. m. II. ÚS 674/2016). 44. Ústavný súd, sumarizujúc už vyslovené závery na tomto mieste, zhrňujúco

zadosťučinenia zohľadnil ústavný súd svoju judikatúru (napr. II. ÚS 51/2019, II. ÚS 674/2016, II. ÚS 406/2020, III. ÚS 171/2021), ako aj skutočnosť, že sťažovateľ mohol

jeho zákonného sudcu, aby ten mohol rozhodnúť o opatrovníckom práve (napr. II. ÚS 674/2016). Primárnou úlohou všeobecného súdu v takom konaní teda už nie je opätovné

na ústavný súd v poradí s treťou sťažnosťou. Ústavný súd nálezom sp. zn. II. ÚS 674/2016 zo 14. decembra 2016 rozhodol, že základné právo sťažovateľa na prerokovaniedoručenou ústavnému súdu 22. februára 2016. Ústavný súd nálezom sp. zn. II. ÚS 674/2016 zo 14. decembra 2016 rozhodol, že základné právo sťažovateľa na prerokovanie

(uznesenia o prijatí a nálezy vo veciach III. ÚS 351/2014, II. ÚS 511/2015, II. ÚS 674/2016, III. ÚS 301/2018, II. ÚS 51/2019). 26. Ústavný súd na tomto mieste poukazuje

jeho zákonného sudcu, aby ten mohol rozhodnúť o opatrovníckom práve (napr. II. ÚS 674/2016). Primárnou úlohou všeobecného súdu v takom konaní teda už nie je opätovnéuplynul, tým zložitejší je výkon meritórneho (návratového) rozhodnutia (m. m. II. ÚS 674/2016). Za danej situácie sa tak (deklarovaná) snaha okresného súdu o „uľahčenie

jeho zákonného sudcu, aby ten mohol rozhodnúť o opatrovníckom práve (napr. II. ÚS 674/2016). Primárnou úlohou všeobecného súdu v takom konaní teda už nie je opätovné