Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 4/94, II. ÚS 3/97, I. ÚS 114/09, III. ÚS 152/2017) rešpektuje názor, podľa ktorého nemožno právo na súdnu ochranu stotožňovaťII. ÚS 78/03, II. ÚS 31/04, IV. ÚS 45/06, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 40/2011, III. ÚS 152/2017). V súvislosti s namietaným porušením princípu dvojinštančnosti súdnehoprípade rozhodnutie sudkyne o výške náhrady trov konania) je primeraná (m. m. III. ÚS 152/2017). Ústavný súd v nadväznosti na uvedené východiská svojej ustálenej judikatúry

ktoré napriek tomu, že došlo k ich účinnému uloženiu, splnené neboli (m. m. III. ÚS 152/2017). Základným predpokladom na vydanie takéhoto rozhodnutia je to, že konanímabsencie primeraného odôvodnenia tohto rozhodnutia všeobecným súdom (m. m. III. ÚS 152/2017). 11. Po preskúmaní relevantnej časti odôvodnenia napadnutého uznesenia

procesných povinností, ktoré napriek ich účinnému uloženiu splnené neboli (m. m. III. ÚS 152/2017). Základný predpoklad na vydanie takéhoto rozhodnutia je, že konaním aleboalebo v prípadoch absencie primeraného odôvodnenia tohto rozhodnutia (m. m. III. ÚS 152/2017). 12. Ústavný súd po oboznámení sa s napadnutým uznesením, ako aj uznesením

procesných povinností, ktoré napriek ich účinnému uloženiu splnené neboli (m. m. III. ÚS 152/2017). Základný predpoklad na vydanie takéhoto rozhodnutia je, že konaním aleboabsencie primeraného odôvodnenia tohto rozhodnutia všeobecným súdom (m. m. III. ÚS 152/2017). 13. Ústavný súd v okolnostiach prípadu po oboznámení sa s napadnutým uznesením

sa charakterom rozhodnutia o poriadkovej pokute zaoberal v uznesení č. k. III. ÚS 152/2017 z 28. februára 2017, ktorým judikoval (ZNaU 57/2017), že «Rozhodnutie oabsencie primeraného odôvodnenia tohto rozhodnutia všeobecným súdom (m. m. III. ÚS 152/2017). 11. V nadväznosti na argumentáciu sťažovateľov uvedenú v ústavnej sťažnosti

procesných povinností, ktoré napriek ich účinnému uloženiu splnené neboli (m. m. III. ÚS 152/2017). Základným predpokladom na vydanie takéhoto rozhodnutia je to, že konanímabsencie primeraného odôvodnenia tohto rozhodnutia všeobecným súdom (m. m. III. ÚS 152/2017). 17. Okresný súd v napadnutom uznesení zdôvodnil uloženie poriadkovej pokutybyť irelevantná pre organizáciu a fungovanie materiálneho právneho štátu (III. ÚS 152/2017). 28. Keďže napadnuté uznesenie okresného súdu vydané sudcom posúdil ústavný

ktoré napriek tomu, že došlo k ich účinnému uloženiu, splnené neboli (m. m. III. ÚS 152/2017). Základným predpokladom na vydanie takéhoto rozhodnutia je to, že konanímabsencie primeraného odôvodnenia tohto rozhodnutia všeobecným súdom (m. m. III. ÚS 152/2017). 14. Po preskúmaní relevantnej časti odôvodnenia napadnutého uznesenia

procesných povinností, ktoré napriek ich účinnému uloženiu splnené neboli (m. m. III. ÚS 152/2017). Základným predpokladom na vydanie takéhoto rozhodnutia je to, že konanímabsencie primeraného odôvodnenia tohto rozhodnutia všeobecným súdom (m. m. III. ÚS 152/2017). 14. Po preskúmaní odôvodnenia napadnutých uznesení, ktoré sú vo svojej

procesných povinností, ktoré napriek ich účinnému uloženiu splnené neboli (m. m. III. ÚS 152/2017). Základným predpokladom na vydanie takéhoto rozhodnutia je to, že konanímabsencie primeraného odôvodnenia tohto rozhodnutia všeobecným súdom (m. m. III. ÚS 152/2017). 12. Po preskúmaní relevantnej časti odôvodnenia napadnutého uznesenia

ktoré napriek tomu, že došlo k ich účinnému uloženiu, splnené neboli (m. m. III. ÚS 152/2017). Základným predpokladom na vydanie takéhoto rozhodnutia je to, že konanímabsencie primeraného odôvodnenia tohto rozhodnutia všeobecným súdom (m. m. III. ÚS 152/2017). 13. Ústavnoprávna intenzita prípadných nedostatkov v rozhodovacej činnosti