Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ustanovením § 86 písm. e) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku - I. ÚS 212/2017. K prezentovanému názoru generálneho prokurátora je potrebné poukázať naoľutoval. Až následne v roku 2017 vydal Ústavný súd SR nález pod sp. zn. I. ÚS 212/2017, v ktorom zaujal vo vzťahu k ustanoveniam o účinnej ľútosti úplne odlišnékeď v súvislosti s Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 212/2017 účinnú ľútosť nemožno prejaviť k „vratkám", treba priznať, že do označeného

prekonaný nálezom toho istého senátu ústavného súdu z 31. augusta 2017, sp. zn. I. ÚS 212/2017. Totiž prvý senát ústavného súdu sa v neskôr označenom rozhodnutí odchýlilzdôrazniť aj to, že keby ústavný súd vo svojom rozhodnutí vedenom pod sp. zn. I. ÚS 212/2017, dospel k odlišnému záveru než v náleze zo 14. decembra 2011, sp. zn. I.

naplnil zákonnú dikciu účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 Trestného zákona (I. ÚS 212/2017), na čo správne poukázal aj krajský súd v odôvodnení rozhodnutia. Nebol preto

prvom výsluchu obvineného (najneskôr do skončenia vyšetrovania - primerane I. ÚS 212/2017) poučiť obvineného aj podľa § 121 ods. 3 Tr. por., t.j. o podmienkach uloženia

porušenie zákona znamená aj porušenie práva na spravodlivé súdne konanie (I. ÚS 212/2017, I ÚS 481/2019). O to menej v situácii, keď k nemu v skutočnosti ani len

postavenie jeho adresáta, môže dosiahnuť relevantnú ústavnoprávnu intenzitu (m. m. I. ÚS 212/2017). 39. Ústavný súd posudzuje spravodlivosť procesu ako celku (napr. m. m.

postavenie jeho adresáta môže dosiahnuť relevantnú ústavne-právnu intenzitu (m. m. I. ÚS 212/2017). III. Posúdenie veci ústavným súdom 28. Sťažovateľka napáda nemeritórne

vzťahu k účinnej ľútosti je potrebné poukázať na rozhodnutie Ústavného súdu SR I. ÚS 212/2017, ktoré túto otázku už vyriešilo. Odvolací súd v ďalšom poukazuje na dôvody