Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Oboer/10/2017 a sp. zn. 3 Oboer/15/2017), ako aj Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 45/2018). Aj s poukazom na citovanú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.hovoriť... Sťažovateľom označené rozhodnutie Ústavného súdu SR pod sp.zn. I. ÚS 45/2018 opäť časovo predchádzalo rozhodnutiam s opačným právnym názorom a podľa našejzačaté do 31.03.2017 odlišne ako vo svojom skoršom rozhodnutí pod sp.zn. I. ÚS 45/2018, rozhodol bez toho, aby si sudca spravodajca v týchto konaniach splnil zákonnú

2017. Tento právny názor plne akceptoval aj ústavný súd v uznesení sp. zn. I. ÚS 45/2018, ktorým odmietol sťažnosť ako neprípustnú z dôvodu nevyužitia možnosti podaťsvojej argumentácii poukazuje na skoršie uznesenie ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 45/2018 z 31. januára 2018, v ktorom ústavný súd zaujal opačný právny názor, keď odmietol

2017. Tento právny názor plne akceptoval aj ústavný súd v uznesení sp. zn. I. ÚS 45/2018, ktorým odmietol ústavnú sťažnosť ako neprípustnú z dôvodu nevyužitia možnostisvojej argumentácii poukazuje na skoršie uznesenie ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 45/2018 z 31. januára 2018, v ktorom ústavný súd zaujal opačný právny názor, keď odmietol

2017. Tento právny názor plne akceptoval aj ústavný súd v uznesení sp. zn. I. ÚS 45/2018, ktorým odmietol sťažnosť ako neprípustnú z dôvodu nevyužitia možnosti podaťsvojej argumentácii poukazuje na skoršie uznesenie ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 45/2018 z 31. januára 2018, v ktorom ústavný súd zaujal opačný právny názor, keď odmietol

argumentáciu sťažovateľ podporil aj odkazom na rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 45/2018 z 31. januára 2018. 6. Právo na zákonného sudcu bolo v danom prípade napadnutýmsvojej argumentácii poukazuje na skoršie uznesenie ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 45/2018 z 31. januára 2018, v ktorom ústavný súd zaujal opačný právny názor, keď odmietol