Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

platí, že oneskorená spravodlivosť je spravodlivosťou odmietnutou (porov. I. ÚS 543/2017 alebo rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Medvedevskyj v

Frydlender v. Francúzsko z 27. 5. 2000, či nález ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 543/2017). 7. Záver o tom, či dĺžka trvania konkrétneho konania je ešte primeraná

1 v spojení s čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 6/2017, I. ÚS 543/2017). 8. Prieťahy v konaní či neefektívna činnosť orgánu verejnej moci sú ústavným

pričom tento účel možno dosiahnuť zásadne až právoplatným rozhodnutím vo veci (I. ÚS 543/2017). 6. Požiadavka rýchlosti súdneho konania sa stala ústavným princípom, pretože

bol sudca predsedom senátu ústavného súdu. Ústavný súd neskôr nálezom č. k. I. ÚS 543/2017 z 12. apríla 2018 konštatoval prieťahy v konaní vedenom okresným súdom pod

(konanie trvajúce približne 9 rokov), I. ÚS 57/2016 (konanie trvajúce 10 rokov), I. ÚS 543/2017 (konanie trvajúce takmer 18 rokov), I. ÚS 611/2017 (konanie trvajúce vyše

Poukázala na povrchné vypracovanie odôvodnenia. 11. Poukázala na nález číslo I. ÚS 543/2017-87 zo dňa 12. apríla 2018, keď ústavný súd vyhodnotil postup okresného súdu