Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ústavný súd poukazuje tak na svoju rozhodovaciu činnosť (napr. sp. zn. III. ÚS 711/2017), ako aj judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)Skutkovo musí v každom prípade vychádzať len z obsahu spisu.“ (pozri sp. zn. III. ÚS 711/2017). Pokiaľ ide o správanie sťažovateľa ako sporovej strany v dotknutom konaní

sťažnosti č. 65302/11 vo veci Čičmanec proti Slovenskej republike [k tomu aj III. ÚS 711/2017 (ZNaU 21/2018) a contrario, I. ÚS 317/2022, I. ÚS 33/2024]. Ipso facto.nepovažuje za právne zložitý a taký, ktorý by vykazoval osobitnú náročnosť (III. ÚS 711/2017, I. ÚS 264/2020, III. ÚS 223/2022). 10. Napriek tomu, že postup okresného

nákladov a výdavkov môže byť pokryté v rámci skúmaného obdobia (obdobne III. ÚS 711/2017). 22. Podľa sťažovateľa bolo v čase podania ústavnej sťažnosti konanie v28. Sťažovateľ zdôrazňuje s prihliadnutím na nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 711/2017 z 13. júna 2018, že trvanie rozhodovania okresného súdu o sume náhrady trovvšeobecného súdu, ktorý by vykazoval osobitnú skutkovú náročnosť (m. m. III. ÚS 711/2017, IV. ÚS 54/2022). Skutkovú náročnosť v konkrétnych okolnostiach veci neodôvodňujú

všeobecného súdu, ktorý by vykazoval osobitnú skutkovú náročnosť (m. m. III. ÚS 711/2017, IV. ÚS 54/2022). Ústavný súd však poukazuje na počet strán sporu, konkrétne

rozhodovaní o výške trov nepovažuje za skutkovo ani právne zložitý (m. m. III. ÚS 711/2017, IV. ÚS 54/2022). 10. Pri hodnotení správania sťažovateľky ústavný súd konštatuje

sťažnosti č. 65302/11 vo veci Čičmanec proti Slovenskej republike [k tomu aj III. ÚS 711/2017 (ZNaU 21/2028) a contrario]. 13. Komplexným posúdením veci ústavný súd uzatvára

všeobecného súdu, ktorý by vykazoval osobitnú skutkovú náročnosť (m. m. III. ÚS 711/2017, IV. ÚS 54/2022). 17. Pri hodnotení správania sťažovateľa ústavný súd konštatuje

trovách konania, ústavný súd poukazuje na svoju rozhodovaciu činnosť (napr. III. ÚS 711/2017, I. ÚS 223/2020), ako aj judikatúru ESĽP, ktorý v rámci svojej rozhodovacej

uvedené konštatoval aj samotný ústavný súd vo viacerých nálezoch (napr. III. ÚS 711/2017, I. ÚS 363/2020). Sťažovateľ nedal žiadny dôvod na vznik prieťahov v konaní

všeobecného súdu, ktorý by vykazoval osobitnú skutkovú náročnosť (m. m. III. ÚS 711/2017, IV. ÚS 54/2022). 19. Pri hodnotení správania sťažovateľky ústavný súd konštatuje