Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o rozhodnutia sp. zn. II. ÚS 480/2014, IV. ÚS 308/2011, mutatis mutandis II. ÚS 143/2017. 9. Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) sa zaoberal prípadmi

považuje za potrebné tiež poukázať na to, že vo svojej judikatúre (napr. II. ÚS 143/2017; prevažne v kontexte trestných vecí a vecí správneho súdnictva, pozn.) užjudikatúru ESĽP a Ústavného súdu Českej republiky vymedzenú v náleze sp. zn. II. ÚS 143/2017). V tomto kontexte sa javí byť relevantné, že v prerokúvanom prípade ide

rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd“) sp. zn. II. ÚS 143/2017-53) a navrhol správnemu súdu, aby žalovaného vyzval na vydanie administratívnychzrozumiteľné, preskúmateľné a odôvodnené. Cituje nález Ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 143/2017. Napadnuté rozhodnutie sa ani len nepribližuje k požiadavke, aby dotknutá

o rozhodnutia sp. zn. II. ÚS 480/2014, IV. ÚS 308/2011, mutatis mutandis II. ÚS 143/2017. Ústavný súd v takýchto prípadoch konštatoval, že je povinnosťou konajúcich

o rozhodnutia sp. zn. II. ÚS 480/2014, IV. ÚS 308/2011, mutatis mutandis II. ÚS 143/2017. 27.1 Ústavný súd v takýchto prípadoch konštatoval, že je povinnosťou konajúcich