Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

trovách konania, resp. o náhrade trov konania v súlade so zákonom (m. m. IV. ÚS 604/2018). Práva na súdnu ochranu a v jeho rámci náhrady trov súdneho konania sa možno182/09, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 40/2011, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016, IV. ÚS 604/2018). Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že rozhodovanie všeobecného súdu o45/06, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 311/2012, IV. ÚS 210/2013, IV. ÚS 192/2014, IV. ÚS 604/2018). 17. Pri skúmaní ústavnej udržateľnosti právnych záverov okresného súdu

právom zabezpečené, s poukazom na uznesenie ústavného súdu vo veci sp. zn. IV. ÚS 604/2018. 6. K námietke týkajúcej sa počtu úkonov právnej služby mestský súd uviedolvyhlášky. Mestský súd argumentoval uznesením ústavného súdu vo veci sp. zn. IV. ÚS 604/2018, kde sťažovateľ ako žalobca vystupoval v konaní začatom v roku 2016, tedanamieta, že v tomto prípade bol predmet sporu odlišný od toho vo veci sp. zn. IV. ÚS 604/2018, určenie neexistencie záložného práva nemožno podľa jej názoru stotožňovať

daná výškou zabezpečovanej pohľadávky, poukazujúc na rozhodnutie sp. zn. IV. ÚS 604/2018. 4. Vyšší súdny úradník pri vyčíslení trov konania vychádzal z § 11 ods.pôžičke nebola preukázaná. Vo vzťahu k rozhodnutiu ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 604/2018 uviedol, že aj ústavný súd poukazuje na rôzne prístupy pri posudzovaní oceniteľnosti

182/09, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 40/2011, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016, IV. ÚS 604/2018). Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že rozhodovanie všeobecného súdu o45/06, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 311/2012, IV. ÚS 210/2013, IV. ÚS 192/2014, IV. ÚS 604/2018). 18. Mestský súd v napadnutom uznesení akceptoval námietku sťažovateľky

konania 25 443,13 eur, pričom vychádzal z uznesenia ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 604/2018, podľa ktorého nie je arbitrárny taký postup okresného súdu, ktorý v prípade

182/09, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 40/2011, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016, IV. ÚS 604/2018). Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že rozhodovanie všeobecného súdu o45/06, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 311/2012, IV. ÚS 210/2013, IV. ÚS 192/2014, IV. ÚS 604/2018). 19. Odôvodnenie napadnutého uznesenia predstavuje podľa ústavného súdu

11 ods. 1 písm. a) vyhlášky. S poukazom na uznesenie ústavného súdu č. k. IV. ÚS 604/2018-17 z 15. novembra 2018 prezentuje názor o potrebe primárnej aplikácie § 10argumentácie poukázala na závery vyplývajúce z uznesenia ústavného súdu č. k. IV. ÚS 604/2018-17 z 15. novembra 2018, tu je potrebné sa stotožniť s odôvodnením sudcu okresného

182/09, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 40/2011, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016, IV. ÚS 604/2018). Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že rozhodovanie všeobecného súdu o45/06, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 311/2012, IV. ÚS 210/2013, IV. ÚS 192/2014, IV. ÚS 604/2018). 19. Pri skúmaní ústavnej udržateľnosti právnych záverov okresného súdu

92/09, IV. ÚS 248/08, II. ÚS 153/2016, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016, IV. ÚS 604/2018). 26. Ústavný súd pri posudzovaní problematiky trov konania, t. j. problematiky45/06, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 311/2012, IV. ÚS 210/2013, IV. ÚS 192/2014, IV. ÚS 604/2018, IV. ÚS 341/2020). 27. Odôvodnenie napadnutého uznesenia okresného súdu predstavuje

182/09, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 40/2011, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016, IV. ÚS 604/2018). 17. Ústavný súd pri posudzovaní problematiky trov konania, t. j. problematiky45/06, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 311/2012, IV. ÚS 210/2013, IV. ÚS 192/2014, IV. ÚS 604/2018). 18. Uvedené právne závery týkajúce sa rozhodovania súdov o trovách konania