Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a v priebehu konania (II. ÚS 205/2015, I. ÚS 480/2017, III. ÚS 18/2018, II. ÚS 104/2019). 16. Najvyšší súd v relevantnej časti odôvodnenia napadnutého rozsudku ústavnepatria do tvrdého jadra výsad verejnej moci (II. ÚS 506/2016, II. ÚS 64/2019, II. ÚS 104/2019, I. ÚS 181/2020). Napokon ESĽP dospel k záveru, že daňové spory sa vymykajúrelevantnosť otázok, ktoré položí Súdnemu dvoru (III. ÚS 388/2010, III. ÚS 18/2018, II. ÚS 104/2019). Základným predpokladom na uplatnenie povinnosti začať konanie o predbežnej

na oslobodenie od DPH znáša daňový subjekt, ktorý oslobodenie uplatňuje (II. ÚS 104/2019). 14. Vychádzajúc z obsahu odôvodnenia napadnutého rozsudku najvyššieho správneho

akémukoľvek podvodu, daňovému úniku či prípadnému zneužitiu boli splnené (II. ÚS 104/2019). 13. Daňový subjekt znáša dôkazné bremeno týkajúce sa skutočností, ktoré

pre oslobodenie od DPH znáša daňový subjekt, ktorý oslobodenie uplatňuje (II. ÚS 104/2019). 16. Ku konkrétnym argumentom sťažovateľky smerujúcim k pochybeniam v dokazovaní

pre oslobodenie od DPH znáša daňový subjekt, ktorý oslobodenie uplatňuje (II. ÚS 104/2019). 24. Ústavný súd v obdobných prípadoch považoval za ústavne konformný záver

princípy vyplývajúce z čl. 46 ods. 1 ústavy (IV. ÚS 102/08, IV. ÚS 572/2018, II. ÚS 104/2019). 12. Vzhľadom na okolnosti daného prípadu ústavný súd považuje za potrebné

zákonodarca explicitne postavil do roly spôsobilého dôkazného prostriedku (II. ÚS 104/2019). 33. Prenos dôkazného bremena zo správcu dane na daňový subjekt nemôže nastaťa preto aj v tejto časti ústavnej sťažnosti nevyhovel (II. ÚS 705/2017, II. ÚS 104/2019). IV.4. K ďalšiemu postupu najvyššieho správneho súdu po vrátení veci: 54

akémukoľvek podvodu, daňovému úniku či prípadnému zneužitiu boli splnené (II. ÚS 104/2019). IV.2. Posúdenie námietok sťažovateľa vo vzťahu k dôkaznému bremenu v jehoa preto aj v tejto časti ústavnej sťažnosti nevyhovel (II. ÚS 705/2017, II. ÚS 104/2019). IV.4. K ďalšiemu postupu najvyššieho správneho súdu po vrátení veci: 51

princípy vyplývajúce z čl. 46 ods. 1 ústavy (IV. ÚS 102/08, IV. ÚS 572/2018, II. ÚS 104/2019). 27. Vzhľadom na okolnosti daného prípadu ústavný súd považuje za potrebné

zákonodarca explicitne postavil do roly spôsobilého dôkazného prostriedku (II. ÚS 104/2019, IV. ÚS 555/2023). 16. V prípade dodania tovaru do iného členského štátu