Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

autorít (poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 167/2019) žalobca ako záložca má jedinú možnosť dovolať sa premlčania záložného právazáložného práva (porov. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k. II. ÚS 167/2019-15 zo dňa 27.06.2019, rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn.

prieskumu Ústavným súdom Slovenskej republiky, ktorý vo vzťahu k nemu v uznesení II. ÚS 167/2019 zo dňa 27.06.2019 uviedol: „Navyše, odôvodnenie napadnutého uznesenia krajskéhoÚstavným súdom Slovenskej republiky, ktorý vo vzťahu k nemu v uznesení sp. zn. II. ÚS 167/2019 zo dňa 27.06.2019 uviedol, že odôvodnenie napadnutého uznesenia krajskéhoPre úplnosť súd cituje z odôvodnenia uznesenia Ústavného súdu SR, č. k. II. ÚS 167/2019-15 zo dňa 27.06.2019 bod „ 55.3. V rámci procesnej obrany voči žalobe žalovanej

Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ÚS SR“) z 27.6.2019 sp. zn. II. ÚS 167/2019-15; sp. zn. II. ÚS 250/2011-30 z 8.12.2011. Žalobcovia tiež upriamili pozornosťNález ÚS SR sp. zn. II. ÚS 250/2011 z 8.12.2011 a Uznesenie ÚS SR sp. zn. II. ÚS 167/2019-15 z 27.6.2019. Súd však mal za to, že rozhodnutia ÚS SR vychádzajú z rozsudkuzrealizovaním premlčaného záložného práva (uznesenie ÚS SR z 27.6.2019 sp. zn. II. ÚS 167/2019-15; sp. zn. II. ÚS 250/2011-30 z 8.12.2011). Žalobcovia vo svojej žalobe

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) v uznesení sp. zn. II. ÚS 167/2019, z ktorého vyplýva právny záver, že ,,záložca je oprávnený podať žalobu o

považuje v zmysle uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 167/2019 zo dňa 27.06.2019 za ústavne udržateľný. 4. Žalovaná sa k vyjadreniu žalobcu

súdu v Bratislave sp.zn. 6Co 256/2018 z 22.11.2018, uznesenie ÚS SR sp.zn. II. ÚS 167/2019-15 zo dňa 27.06.2019.) 30. V prejednávanej veci navrhovateľ síce osvedčil

kontrolou zo strany Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý uznesením sp. zn. II. ÚS 167/2019 z 27. 6. 2019 ústavnú sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú. 27. Záverom

žalobcovia poukázali na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 167/2019-15 zo dňa 27. júna 2019. 2.7 Odvolatelia zároveň zdôraznili existenciu naliehavého

záložná dlžník nevznesie námietku premlčania (poukaz na uznesenie ÚS SR sp. zn. II ÚS/167/2019, rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 21Cdo/78/2011). Nestotožňujú saaspoň čiastočne súvisiacim s rozhodovanou vecou je rozhodnutie ÚS SR sp. zn. II ÚS/167/2019, ktoré neguje argumentáciu žalovaného o tom, že žalobcovia sa nemôžu platne

poukázali na výklad všeobecných súdov, ktorý odobril aj Ústavný súd SR (sp. zn. II. ÚS 167/2019), a to že ďalšia existencia záložného práva nemá žiaden zmysel, pretože je