Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

potrebné na vyčíslenie náhrady trov. Naopak, poukazuje na nález ústavného súdu (I. ÚS 171/2019), z ktorého vyplýva, že úlohou vyššieho súdneho úradníka je pri výpočte náhradyvýške. Nebol dôvod na vec sťažovateľa aplikovať záver nálezu ústavného súdu (I. ÚS 171/2019), keďže táto vec bola procesne odlišná. Strana sporu vo vyúčtovaní náhrady

prednosť pred zákonom, ak zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd (I. ÚS 171/2019). 19. Ústavný súd už judikoval, že obsahom základného práva na súdnu ochranupráv účastníka konania, ktorý podal ústavnému súdu ústavnú sťažnosť (m. m. I. ÚS 171/2019). 21. Ústavný súd vo vzťahu k trovám konania ďalej judikoval, že k porušeniuvšeobecnému súdu návod na výpočet trov konania, resp. pomoc s takýmto výpočtom (I. ÚS 171/2019). 27. Vzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že napadnutým uznesením

pre tu preskúmavanú vec za kľúčový považuje nález ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 171/2019 z 15. októbra 2019 v obdobnej veci, podľa odôvodnenia ktorého «... k porušeniuposudzovanej veci na rozdiel od okolností veci vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. I. ÚS 171/2019, na závery ktorej sa sťažovateľka v ústavnej sťažnosti odvoláva, napadnuté

súdu návod na výpočet trov konania, resp. pomoc s takýmto výpočtom (m. m. I. ÚS 171/2019). VI. Finančné zadosťučinenie 32. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd