Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

procesných postupov napr. v uznesení Ústavného súdu SR z 12.11.2019, sp. zn. III. ÚS 106/2019, v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. septembra 2019 sp

nesprávnosť celého rozsudku. (uznesenie Ústavného súdu SR z 12.11.2019, sp. zn. III. ÚS 106/2019) 10. Prípustnosť vykonania opravy podľa ustanovenia § 224 CSP je stanovená

sporovej strany, ktorý spôsobuje nesprávnosť samotnej podstaty rozsudku (m. m. III. ÚS 106/2019). 15. Za predpokladu, že dovolateľ je v dovolacom konaní zastúpený advokátom

súd poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 106/2019 zo dňa 12.11.2019 podľa ktorého: ,,Opraviť tak možno ktorúkoľvek časť rozhodnutia

nesprávnosť. Ako vyplýva z uznesenia Ústavného súdu SR z 12.11.2019 sp. zn. III. ÚS 106/2019, obmedzením vo vyhotovení možnej opravy je skutočnosť, že súd takýmto spôsobom

nespozoroval (uznesenie NS SR sp. zn. 1Cdo/232/2009, uznesenie Ústavného súdu III. ÚS 106/2019). V prejednávanej veci však žalobca nezaložil do spisu také listinné dôkazy

tomto bode poukázal na uznesenie Ústavného súdu SR z 12.11.2019, sp. zn. III. ÚS 106/2019 keď uviedol, že podobný prípad, v ktorom navrhovateľ uviedol nesprávne IČO

nahrádzať vecné chyby rozhodnutia (porov. uznesenie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 106/2019). O to menej je potom prípustné, aby súd opravou rozhodnutia podľa § 224

nahrádzať vecné chyby rozhodnutia (porov. uznesenie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 106/2019). O to menej je potom prípustné, aby súd opravou rozhodnutia podľa § 224

uznesenia a prevzatou z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 106/2019 zo dňa 12.11.2019, ktoré navyše vychádza z odlišných skutkových a právnych