Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spôsobom nezaoberal. 9. Sťažovateľ odkazuje na nálezy ústavného súdu č. k. I. ÚS 146/2019 z 19. novembra 2019 a č. k. III. ÚS 144/2020 zo 16. júna 2020, hoci prvýMožno sa len domnievať, že sťažovateľ má na mysli nálezy ústavného súdu č. k. I. ÚS 146/2019 z 19. novembra 2019 a č. k. III. ÚS 144/2020 zo 16. júna 2020. Sám však vsťažnosti uznáva skutkovú odlišnosť oboch uvedených prípadov. Vo veci sp. zn. I. ÚS 146/2019 sťažovateľka žalovala poisťovňu, pričom na prvej inštancii bola úspešná čiastočne

aj na zmenu výšky tarifnej hodnoty. Poukázal na nález ústavného súdu č. k. I. ÚS 146/2019 a rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyššísám nerešpektoval právny záver ústavného súdu vyslovený v rozhodnutí č. k. I. US 146/2019, podľa ktorého ak ide o odvolacie konanie, nárok na náhradu trov právnehožalovaných. 13. Okresný súd odkazuje na rozhodnutia ústavného súdu č. k. I. ÚS 146/2019 a č. k. III. ÚS 144/2020, ako aj na rozhodnutia najvyššieho súdu č. k. 3MCdo/17/2010

advokát začal služby poskytovať. 34. Obdobne ústavný súd už vo veci sp. zn. I. ÚS 146/2019 zdôraznil, že ak po začatí poskytovania právnych služieb sa zmení predmetnesporne vyčíslený len zo sumy, ktorá bola predmetom odvolacieho konania (m. m. I. ÚS 146/2019). 36. Vzhľadom na skutočnosť, že sťažovateľkina argumentácia smeruje proti(k tomu pozri najmä závery obsiahnuté v rozhodnutí ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 146/2019 a závery už citované v bodoch 32 až 35 tohto uznesenia), ústavný súd konštatuje

slobôd. Po vydaní nálezu síce ústavný súd vydal dňa 19. 11. 2019 nález sp. zn. I. ÚS 146/2019, na ktorý poukázali aj žalobcovia a dňa 16. 6. 2020 aj uznesenie sp. zn.zo dňa 25. 8. 2022 sp. zn. III. ÚS 583/2021 však uviedol, že nález sp. zn. I. ÚS 146/2019 a uznesenie sp. zn. III. ÚS 144/2020 nie sú v týchto veciach aplikovateľné

27. V ústavnej sťažnosti sťažovateľka tiež len odkázala na nález sp. zn. I. ÚS 146/2019, v ktorom ústavný súd vyslovil, že ak „bola predmetom odvolania, o ktorompredmetu odvolacieho konania. 28. Vzhľadom na nález ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 146/2019, ktorý sa týkal priamo určenia tarifnej hodnoty veci v odvolacom konaní,súdneho konania (odvolanie) a aj poukázať na nález ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 146/2019, pričom túto príležitosť nevyužila. Poukázanie na rozhodnutie všeobecných

hodnoty 124,57 eur, pretože táto suma bola predmetom odvolacieho konania (I. ÚS 146/2019). 5. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka sťažovateľ podal sťažnosťplatenie trov treba posudzovať samostatne, to platí aj pre trovy právnej služby (I. ÚS 146/2019). 19. Ústavný súd teda nezistil v právnych záveroch napadnutého uznesenia

rozhodnutiami vyšších súdnych autorít, ako aj ústavného súdu vo veci sp. zn. I. ÚS 146/2019. Rovnako namieta, že okresný súd priznal protistrane nárok na náhradu sťažnostnéhoSťažovateľka len poukázala na rozhodnutia ústavného súdu vo veci sp. zn. I. ÚS 146/2019 z 19. novembra 2019 o účelnosti trov, ako aj na rozhodnutia Najvyššieho súdu

Ústavný súd v tomto smere poukazuje tiež na závery vyslovené v náleze sp. zn. I. ÚS 146/2019: „Ak preto bola predmetom odvolania, o ktorom konal a rozhodol odvolací súdstavu ústavný súd nevidí dôvod, aby závery, ku ktorým dospel v náleze sp. zn. I. ÚS 146/2019 primerane neaplikoval aj v predmetnom prípade. 43. Zároveň ústavný súd konštatuje

účastníkom exekučného konania) a nález ústavného súdu z 19. novembra 2019 sp. zn. I. ÚS 146/2019 (týkajúci sa tarifnej hodnoty vo vzťahu len k časti rozhodnutia napadnutého

ústavne súladne interpretovanej platnej a účinnej normy na zistený stav veci (I. ÚS 146/2019). 27. Úlohou ústavného súdu je posúdiť z hľadiska ústavnoprávnej udržateľnosti