Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

verejného vyhlásenia rozsudku strane sporu (viď napríklad II. ÚS 169/2019, II. ÚS 152/2020, II. ÚS 162/2020) poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republikyuvádza: „Z doterajšej judikatúry ústavného súdu (porov. II. ÚS 169/2019, II. ÚS 152/2020, II. ÚS 162/2020) vyplýva, že ústavný súd rozlišuje ústavnoprávny a procesnoprávny

nemajetkovej ujmy sa ústavný súd už vyjadril napríklad v uznesení č. k. II. ÚS 152/2020, v ktorom konštatoval, že zákon č. 514/2003 Z. z. veľmi podrobne demonštruje

právoplatnému rozhodnutiu druhostupňového súdu (podobne III. ÚS 114/2010, II. ÚS 152/2020). Táto zásada našla uplatnenie aj v § 124 in fine zákona o ústavnom súdeústavný súd poukazuje aj na svoju rozhodovaciu činnosť (II. ÚS 169/2019, II. ÚS 152/2020, II. ÚS 162/2020), v rámci ktorej sa už v minulosti obdobnou argumentáciou

nemajetkovej ujmy sa ústavný súd už vyjadril napríklad v uznesení sp. zn. II. ÚS 152/2020, v ktorom konštatoval, že zákon č. 514/2003 Z. z. veľmi podrobne demonštruje

Ústavný súd v tomto smere už v minulosti konštatoval (II. ÚS 169/2019, II. ÚS 152/2020, II. ÚS 162/2020, II. ÚS 485/2020), že pokiaľ strana sporu bola s miestom

mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku (I. ÚS 252/05, II. ÚS 169/2019, II. ÚS 152/2020, II. ÚS 162/2020). 35. Vychádzajúc z citovanej konštantnej judikatúry ústavného

ktorý v tomto smere už v minulosti viackrát konštatoval (II. ÚS 169/2019, II. ÚS 152/2020, II. ÚS 162/2020), že pokiaľ strana bola o mieste a čase verejného vyhlásenia

Ústavný súd v tomto smere už v minulosti konštatoval (II. ÚS 169/2019, II. ÚS 152/2020, II. ÚS 162/2020), že pokiaľ strana sporu bola o mieste a čase verejného

C.s.p., z doterajšej judikatúry ústavného súdu (porov. II. ÚS 169/2019, II. ÚS 152/2020, II. ÚS 162/2020) vyplýva, že ústavný súd rozlišuje ústavnoprávny a procesnoprávny