Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spravodlivý súdny proces. Dovolateľ citoval aj nález ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 183/2020, v zmysle ktorého sú trovy sporového konania považované za príslušenstvovýrokov, ako aj vzhľadom na to, že trovy konania sú príslušenstvom pohľadávky (IV. ÚS 183/2020), čo súd prvej inštancie aj odvolací súd opomenuli. 12. Dovolateľ tvrdilzn. 3Cdo/124/2002, sp. zn. 5MCdo/17/2009 a nálezu ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 183/2020. Akcentoval svoj názor, podľa ktorého „bezdôvodné obohatenie vo vzťahu k

jasne formulované (porov. nález Ústavného súdu SR z 9. marca 2021, sp. zn. IV. ÚS 183/2020-35). Preto súd priamo rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, že žalobcovi sa náhrada

svojom vyjadrení v podstatnom citoval z uznesenia ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 183/2020 z 9. marca 2021 a nálezu sp. zn. I. ÚS 454/2021 z 3. marca 2022, pričom pripustilformalizmu a arbitrárnosti. Ako už ústavný súd v označených veciach (sp. zn. IV. ÚS 183/2020 z 9. marca 2021 a z nálezu sp. zn. I. ÚS 454/2021 z 3. marca 2022) ozrejmil

konania voči žalovanému nepriznal s poukazom na nález Ústavného súdu SR IV. ÚS 183/2020, nakoľko mal za to, že Trovy sporového konania sú považované za príslušenstvo

na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 09.03.2021, sp. zn. IV. ÚS 183/2020-35, v ktorom sa uvádza: „Preto do doby, pokiaľ nebolo o náhrade trov konaniaoprel o Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 09.03.2021, sp. zn. IV. ÚS 183/2020-35. 18. Spornou medzi účastníkmi konania teda vzišla otázka momentu vzniku

nevyhnutné konštitutívne súdne rozhodnutie (Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2020, ktorý čerpal aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/109/2018)

aspektoch, ale aj citáciou časti odôvodnenia nálezu ústavného súdu č. k. IV. ÚS 183/2020 z 9. marca 2021, pričom dôvody predostreté sťažovateľom považoval za irelevantnénámietky nepriamo načrtol ústavný súd prvýkrát už v spomínanom náleze č. k. IV. ÚS 183/2020 z 9. marca 2021, keď v rámci obiter dictum vyslovil: „Predmetom úvah môžev bode 26 tohto nálezu, hoci ide o obiter dictum (bod 22 nálezu sp. zn. IV. ÚS 183/2020). 37. V súvislosti s namietaným porušením čl. 13 dohovoru ústavný súd poukazuje

rozhodnutie NS SR sp. zn.5Cdo 109/2018 a rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2020. 13. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v novom

písm. c) ústavnej sťažnosti, upriamuje pozornosť na nález vo veci sp. zn. IV. ÚS 183/2020, ktorým síce ústavný súd ústavnej sťažnosti v obdobnej veci nevyhovel, ale

rozhodnutia ústavného súdu vo veciach sp. zn. II. ÚS 18/2016, IV. ÚS 72/2019, IV. ÚS 183/2020 a IV. ÚS 221/2020. Názor krajského súdu o tom, že hmotnoprávna danosť hlavného