Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podľa § 164 Civilného sporového poriadku, poukazujúc na uznesenie č. k. II. ÚS 203/2021 z 21. apríla 2021. III. Predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti 3. Podľaale aj ústavnú prax (obdobne ústavný súd rozhodol vo veci uznesením č. k. II. ÚS 203/2021 z 21. apríla 2021, preto v podrobnostiach odkazuje na jeho body 9 až 11)

mu bol v priebehu odvolacieho konania doručený nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 203/2021 z 11. novembra 2021, v ktorom ústavný súd v skutkovo a právne identickomnásledne zrekapitulovala právne závery ústavného súdu uvedené v náleze sp. zn. II. ÚS 203/2021 a spochybnila argumenty krajského súdu rozhodnutiami Súdneho dvora Európskejtextom § 86 ods. 1 Autorského zákona, ako aj nálezom ústavného súdu č. k. II. ÚS 203/2021 z 11. novembra 2021. 10. Ústavný súd poukazuje na princíp subsidiarity zakotvený

vysloveného II. senátom Ústavného súdu Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS 203/2021 z 11. novembra 2021 a odlišného právneho názoru, ku ktorému dospel III. senáttýchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. I.1. Konanie vedené pod sp. zn. II. ÚS 203/2021: 2. Ústavnému súdu bola 9. marca 2021 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľkysťažností na spoločné konanie so sp. zn. II. ÚS 203/2021. 5. Ústavný súd následne prijal uznesením č. k. II. ÚS 203/2021-22 z 21. apríla 2021 ústavné sťažnosti sťažovateliek

žalobcu vychádzal súd prvej inštancie aj z nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 203/2021 z 11. novembra 2021, ktorý bol vydaný po rozhodnutí odvolacieho súdu podnajvyššej súdnej autority, prípadne zmenou skutkového stavu. V náleze sp. zn. II. ÚS 203/2021 podľa názoru súdu prvej inštancie ústavný súd podal výklad ustanovenia §10Ca/1/2018-444, ktorý je podporený aj názorom Ústavného súdu SR v náleze sp. zn. II. ÚS 203/2021 v skutkovo a právne totožnej veci, v ktorom ústavný súd konštatoval, že právny

aplikoval § 86 ods. 1 autorského zákona s poukazom na nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 203/2021 z 11. novembra 2021, v rámci ktorého ústavný súd zaujal výklad k spornémuznením tohto ustanovenia, ako aj s nálezom ústavného súdu vo veci sp. zn. II. ÚS 203/2021. Z uvedeného dôvodu zo strany odvolacieho súdu došlo k takému spôsobu výkladuprioritne argumentuje právnymi závermi nálezu ústavného súdu vo veci sp. zn. II. ÚS 203/2021, kde ústavný súd vyslovil: „Argumentačne sa (SAPA, pozn.) domáha takého výkladu

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (porov. uznesenie č. k. II. ÚS 203/2021 z 21. apríla 2021). 6. Proti napadnutému uzneseniu podala ústavnú sťažnosť

je vykonateľné v civilnoprocesnom zmysle (pozri tiež uznesenie o prijatí II. ÚS 203/2021, podobne aj II. ÚS 350/2021, uznesenie o prijatí II. ÚS 453/2023). Takémuto

Sťažovateľky vo svojich replikách zhodne poukazujú na nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 203/2021, ktorý sa týka skutkovo a právne obdobnej veci. IV. Posúdenie dôvodnostipodať odvolanie podľa § 360 CSP. 36. Ústavný súd si je vedomý nálezu č. k. II. ÚS 203/2021-63 z 11. novembra 2021, v ktorom vyslovil porušenie práv aj vo vzťahu k sťažovateľkezjednotenia právneho názoru vysloveného II. senátom ústavného súdu v náleze č. k. II. ÚS 203/2021 z 11. novembra 2021 a odlišného právneho názoru, ku ktorému dospel III. senát

je vykonateľné v civilnoprocesnom zmysle (pozri tiež uznesenie o prijatí II. ÚS 203/2021, podobne aj II. ÚS 350/2021, uznesenie o prijatí II. ÚS 453/2023). Takémuto

nie je vykonateľné v civilnoprocesnom zmysle (pozri uznesenie o prijatí II. ÚS 203/2021, podobne aj II. ÚS 350/2021). Takémuto výkladu svedčí aj časť textu § 129