Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súvisiaci s odmenou pre advokáta za vyhotovenie predžalobnej výzvy (pozri tiež III. ÚS 60/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 642/2021). Náhradu trov konania za úkon právnej

výzvu (pozri napr. sp. zn. II. ÚS 567/2021, I. ÚS 35/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022). V zmienených rozhodnutiach v konečnom dôsledku konštatoval ústavnú akceptovateľnosť

predžalobnú výzvu (napr. sp. zn. II. ÚS 567/2021, I. ÚS 35/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022, II. ÚS 456/2024). V zmienených rozhodnutiach konštatoval ústavnú akceptovateľnosť§ 251 Civilného sporového poriadku (uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/2022 zo dňa 10. februára 2021). Súčasne pripomenul, že zaradenie predžalobnej

úspešná. 9. V tomto smere je zásadným konštatovanie Ústavného súdu SR (sp. zn. III. ÚS 60/2022), že zákonné – hoci čiastočne možno aj duplicitné – kategórie preukaznosti

začatia konania podľa § 251 CSP (porovnaj uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/2022 zo dňa 10.02.2022). Predžalobná výzva sa však v zmysle uvedenej vyhlášky

35/2022, II. ÚS 567/2021, IV. ÚS 324/2022, IV. ÚS 340/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022). V zmienených rozhodnutiach v konečnom dôsledku konštatoval ústavnú akceptovateľnosť

35/2022, II. ÚS 567/2021, IV. ÚS 324/2022, IV. ÚS 340/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022). V zmienených rozhodnutiach v konečnom dôsledku konštatoval ústavnú akceptovateľnosť

výzvu (pozri napr. sp. zn. II. ÚS 567/2021, I. ÚS 35/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022). V zmienených rozhodnutiach v konečnom dôsledku konštatoval ústavnú akceptovateľnosť

náhrady za predžalobnú výzvu v iných veciach už opakovane vyjadril (napr. III. ÚS 60/2022, II. ÚS 567/2021, III. ÚS 65/2022), pričom aj v tomto prípade zotrváva na

zn. II. ÚS 567/2021, IV. ÚS 324/2022, IV. ÚS 340/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022). V zmienených rozhodnutiach ústavný súd v konečnom dôsledku konštatoval