Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdom podľa princípu subsidiarity delená a postupná, nie delená a súbežná (I. ÚS 182/2023), a to o to menej prvotná či začiatočná. 11. Sťažovateľ nemá podľa ústavyprostriedky nápravy vo vzťahu ku konaniu, resp. rozhodnutiu ako celku (m. m. I. ÚS 182/2023). 12. Za týchto okolností je potrebné štandardným posúdením považovať ústavnú

možnosti na prípravu a realizáciu obhajoby v trestnom konaní (I. ÚS 296/2022, I. ÚS 182/2023, I. ÚS 315/2023). 16. Ústavný súd pripomína, že pri hodnotení rozhodnutiaako odôvodnením tohto uznesenia (či uznesenia v konaní vedenom pod sp. zn. I. ÚS 182/2023 a sp. zn. I. ÚS 315/2023). Navyše, založenie právomoci ústavného súdu rozhodovaťdodatočne v danom prípade odozvu v rozhodovacej činnosti ústavného súdu (m. m. I. ÚS 182/2023, I. ÚS 315/2023). 23. Za týchto okolností ústavný súd považoval ústavnú sťažnosť

zrejmé, v akom rozsahu a akým spôsobom sa môže náležite procesne brániť (I. ÚS 182/2023). 9.1. Ústavný súd uvádza, že aj hodnotenie dôkazov alebo iná skutková okolnosťjudikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva zo strany najvyššieho súdu osvojiť (I. ÚS 182/2023). 10. Preto ústavný súd konštatuje, že v ústavnej sťažnosti predostreté námietky

účinné prostriedky nápravy vo vzťahu ku konaniu, resp. rozhodnutiu ako celku (I. ÚS 182/2023). 16. Pokiaľ sťažovateľka dôvodí založením dôvodov hodných osobitného zreteľasúdom podľa princípu subsidiarity delená a postupná, nie delená a súbežná (I. ÚS 182/2023), a to o to menej prvotná či začiatočná. 17. Za týchto okolností je potrebné

možnosti na prípravu a realizáciu obhajoby v trestnom konaní (I. ÚS 296/2022, I. ÚS 182/2023). 11. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné ústavnú sťažnosť ako celok odmietnuť

zrejmé, v akom rozsahu a akým spôsobom sa môže náležite procesne brániť (I. ÚS 182/2023). 17. K uvedenému ústavný súd konštatuje, že aj otázka dostatočnosti vysporiadanianámietkam) totiž stráca ďalšie konanie pred ústavným súdom zmysel (pozri I. ÚS 182/2023). 22. Ak by rozhodnutie o dovolaní bolo negatívne, má sťažovateľka pri zachovaní

zrejmé, v akom rozsahu a akým spôsobom sa môže náležite procesne brániť (I. ÚS 182/2023). 21. K uvedenému ústavný súd konštatuje, že aj otázka dostatočnosti vysporiadanianámietkam) totiž stráca ďalšie konanie pred ústavným súdom zmysel (pozri I. ÚS 182/2023). 26. Ak by rozhodnutie o dovolaní bolo negatívne, má sťažovateľka pri zachovaní

zrejmé, v akom rozsahu a akým spôsobom sa môže náležite procesne brániť (I. ÚS 182/2023). 5. Ústavný súd uvádza, že aj hodnotenie dôkazov alebo iná skutková okolnosť

možnosti na prípravu a realizáciu obhajoby v trestnom konaní (I. ÚS 296/2022, I. ÚS 182/2023). 11. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné ústavnú sťažnosť ako celok odmietnuť

možnosti na prípravu a realizáciu obhajoby v trestnom konaní (I. ÚS 296/2022, I. ÚS 182/2023). 11. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné ústavnú sťažnosť ako celok odmietnuť