Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodcovskú zmluvu, a tým aj právomoc rozhodcovského súdu v exekučnom konaní.“ (IV. ÚS 195/2023). 11. Vo vzťahu k namietanej výške priznanej zmluvnej pokuty ako neprimeranerozhodcovských súdov ústavným súdom vyriešená (pozri napr. IV. ÚS 22/2020, IV. ÚS 195/2023). Bolo ustálené, že v inom ako spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní exekučnýzároveň v uznesení sp. zn. I. ÚS 228/2021 a rovnako aj v uznesení sp. zn. IV. ÚS 195/2023 zotrval na správnosti právnych záverov vymedzených v náleze sp. zn. II. ÚS

zn. II. ÚS 300/2018, II. ÚS 398/2019, II. ÚS 298/2020, IV. ÚS 22/2020, IV. ÚS 195/2023, III. ÚS 514/2024, v ktorých ústavný súd reflektoval na zmenu právnej úpravy

právneho názoru sa pridržiava aj ostatné uznesenie ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 195/2023 z 30. marca 2023. 15. Okresný súd sa vyrovnal aj s poukazom sťažovateľa na

Ústavným súdom SR značne oklieštená (viď. napr. - IV. ÚS 22/2020 z 13.05.2020, IV. ÚS 195/2023 z 30.03.2023). Bolo ustálené, že v inom ako spotrebiteľskom rozhodcovskom

Ústavného súdu. Oprávnený však poukázal na početnú judikatúru ústavného súdu (IV. ÚS 195/2023, IV. ÚS 282/2020, I. ÚS 265/2020, II. ÚS 300/2018, VI. ÚS 22/2020, II. ÚS