Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(trestnému oznámeniu, sťažnosti a žiadosti) pozornosť, ktorú vyžaduje zákon (I. ÚS 345/2023), ústavný súd pristúpil k posúdeniu spôsobu, akým orgány činné v trestnom

nevenovali trestnému oznámeniu sťažovateľa pozornosť, ktorú vyžaduje zákon (I. ÚS 345/2023, I. ÚS 86/2024), ústavný súd pristúpil k vyhodnoteniu spôsobu, akým krajská

podaniam (sťažnosti a žiadosti) sťažovateľa pozornosť, ktorú vyžaduje zákon (I. ÚS 345/2023), ústavný súd pristúpil k posúdeniu spôsobu, akým orgány činné v trestnom

Riešením tejto kolízie sa preto nebolo potrebné ďalej procesne zaoberať (obdobne I. ÚS 345/2023, I. ÚS 501/2022). 27. Keďže ústavná sťažnosť bola ako celok odmietnutá, rozhodovanie

nevenovali trestnému oznámeniu sťažovateľky pozornosť, ktorú vyžaduje zákon (I. ÚS 345/2023), ústavný súd pristúpil k vyhodnoteniu spôsobu, akým orgány činné v trestnom

súdnictva si osvojili nielen všeobecné súdy, ale aj ústavný súd (pozri napr. I. ÚS 345/2023, II. ÚS 102/2023), ktorý ju aproboval ako súčasť svojej judikatúry, v dôsledku

ústavný súd nepovažuje ústavnú sťažnosť za predčasne podanú (I. ÚS 100/2022, I. ÚS 345/2023, III. ÚS 459/2021). Sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť 31. mája 2023 v nadväznosti

nevenovali trestnému oznámeniu sťažovateľa pozornosť, ktorú vyžaduje zákon (I. ÚS 345/2023, I. ÚS 86/2024), ústavný súd pristúpil k vyhodnoteniu spôsobu, akým krajská

nevenovali trestnému oznámeniu sťažovateľa pozornosť, ktorú vyžaduje zákon (I. ÚS 345/2023), ústavný súd pristúpil k vyhodnoteniu spôsobu, akým orgány činné v trestnom