Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

už ním prezentovaný názor (I. ÚS 119/2012, IV. ÚS 5/2021, I. ÚS 93/2021, I. ÚS 90/2024). 9. Podľa sťažovateľa sudkyňa dospela k nesprávnemu právnemu posúdeniu vecizastúpenia v konaniach o určenie vlastníckeho práva k veci (I. ÚS 119/2012, I. ÚS 90/2024), neplatnosti kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľnosti (I. ÚS 176/2017, I. ÚS

výšky trov právneho zastúpenia. S poukazom na nález ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 90/2024 a aplikačnú prednosť tarifnej hodnoty z peňažnej hodnoty veci konštatoval– na aplikáciu § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky nepostačovala (m. m. sp. zn. I. ÚS 90/2024). 21. V danom prípade je možné súhlasiť s názorom mestského súdu, že z nálezu

práv sťažovateľov rozhodnutiami všeobecných súdov o trovách konania (porov. I. ÚS 90/2024), napríklad v prípadoch nerešpektovania príslušných ustanovení zákona, resp

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor [nález ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 90/2024 z 11. apríla 2024 (ZNaU ÚS 16/2024)]. 19.1. V súdnej praxi sa ešte stále môžeme

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) (I. ÚS 90/2024, I. ÚS 119/2012, II. ÚS 536/2018), keď výrok uznesenia o výške trov nekorešpondoval

záverov podporil aj s poukazom na judikatúru ústavného súdu (III. ÚS 91/2023, I. ÚS 90/2024, III. ÚS 528/2021), najmä pokiaľ ide o účinky meritórneho rozhodnutia súdu

práv sťažovateľov rozhodnutiami všeobecných súdov o trovách konania (porov. I. ÚS 90/2024), napríklad v prípadoch nerešpektovania príslušných ustanovení zákona, resp

238/2021, I. ÚS 357/2021, I. ÚS 24/2022, I. ÚS 418/2022, I. ÚS 675/2023, I. ÚS 90/2024) a že sa uplatnenie práv sťažovateľov týkalo rovnakého napadnutého konania

nárokovateľnej polohy (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 238/2021, I. ÚS 675/2023, I. ÚS 90/2024, I. ÚS 485/2024). 41. Právny zástupca sťažovateľov 1, 16 až 20 uplatnil náhradu