Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nevyhnutný na reorganizáciu, ktorým sú poznačené všetky správne súdne konania (III. ÚS 389/2024). To najmä s prihliadnutím na celkovú dĺžku konania jeden rok a štyri mesiace26 mesiacov trvajúce konanie s viacerými kratšími obdobiami nečinnosti (III. ÚS 389/2024). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať

nevyhnutný na reorganizáciu, ktorým sú poznačené všetky správne súdne konania (III. ÚS 389/2024). 7. Stav právnej neistoty sťažovateľa nenadobudol takú intenzitu, ktorá26 mesiacov trvajúce konanie s viacerými kratšími obdobiami nečinnosti (III. ÚS 389/2024). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať

období nečinnosti správneho súdu pozri IV. ÚS 549/2024, IV. ÚS 547/2024, III. ÚS 389/2024 a III. ÚS 382/2025). 15. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej

26 mesiacov trvajúce konanie s viacerými kratšími obdobiami nečinnosti (III. ÚS 389/2024) a len jeden procesný úkon uskutočnený počas 16 mesiacov trvajúceho konania

26 mesiacov trvajúce konanie s viacerými kratšími obdobiami nečinnosti (III. ÚS 389/2024). Treba doplniť, že zo sťažovateľkou tvrdených čiastkových nedostatkov v

napríklad pri zmenách súvisiacich s reformou správneho súdnictva (m. m. III. ÚS 389/2024, III. ÚS 382/2025). 23. Ani argumentácia o nevyhnutnosti rozhodnúť o výške

zasiahla do všetkých správnych súdnych konaní (obdobne napr. III. ÚS 595/2023, III. ÚS 389/2024, I. ÚS 354/2024). 17. Vzhľadom na uvedené ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť