Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súlade so zásadou bezprostrednosti a ústnosti po podaní obžaloby (m. m. napr. III. ÚS 22/2025, III. ÚS 375/2025). Uvedeným argumentačným líniám preto nebolo možné priznaťprávny názor najvyššieho súdu svojím vlastným (m. m. napr. III. ÚS 118/2024, III. ÚS 22/2025, III. ÚS 245/2025). 19. O zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti možnoprostriedkov na ochranu jeho základných práv a slobôd (m. m. napr. III. ÚS 90/03, III. ÚS 22/2025). Len obiter dictum ústavný súd s poukazom na s. 3 zápisnice z neverejného

545/2025), ale aj skutočnosť, že sťažovateľ je nezamestnaný (m. m. napr. III. ÚS 22/2025). 15. K dôvodnosti stíhania sťažovateľa v tzv. preventívnej väzbe ústavnýprípade sťažovateľa, ale až na následnú kontrolu zákonnosti väzby (m. m. napr. III. ÚS 22/2025). Uvádzané ustanovenie dohovoru je preto v okolnostiach sťažovateľovej veci

135/03, III. ÚS 201/04, IV. ÚS 266/08, II. ÚS 462/2012, II. ÚS 173/2021, III. ÚS 22/2025). 20. Nad rámec uvedeného ústavný súd k zachovaniu práva na obhajobu dopĺňa

osobitné záruky čl. 17 ústavy (I. ÚS 200/06, III. ÚS 277/07, II. ÚS 499/2024, III. ÚS 22/2025), nie všeobecné záruky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. 20. Vzhľadom na už uvedené

právny názor najvyššieho súdu svojím vlastným (m. m. napr. III. ÚS 118/2024, III. ÚS 22/2025). 12. O zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti možno hovoriť vtedy

ústavy, resp. čl. 5 dohovoru (I. ÚS 200/06, III. ÚS 277/07, II. ÚS 499/2024, III. ÚS 22/2025), nie všeobecné záruky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru

135/03, III. ÚS 201/04, IV. ÚS 266/08, II. ÚS 462/2012, II. ÚS 173/2021, III. ÚS 22/2025, IV. ÚS 352/2025). 21. Pokiaľ ide o § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde,

prostriedkov na ochranu jeho základných práv a slobôd (m. m. napr. III. ÚS 90/03, III. ÚS 22/2025). 16. Napokon sťažovateľ vo viacerých súvislostiach nesúhlasí s tým, že krajský

prípade sťažovateľa, ale až na následnú kontrolu zákonnosti väzby (m. m. napr. III. ÚS 22/2025). Uvádzané ustanovenie dohovoru je preto v okolnostiach sťažovateľovej veci

135/03, III. ÚS 201/04, IV. ÚS 266/08, II. ÚS 462/2012, II. ÚS 173/2021, III. ÚS 22/2025). 27. Napokon sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie