Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zákonníka a to vo výške 100 000 eur. 3. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 10 C 74/2010-333 zo dňa 9.7.2015 rozhodol tak že, určil, že žalovaný zodpovedá za škodunasl. sa nachádza medzitýmny rozsudok a rozsudok SR tunajšieho súdu č. k. 10C/74/2010-333 zo dňa 9.7.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť k výrokom II., IV. 30.7skutkový stav: 9. Medzitýmnym rozsudkom a rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 10C/74/2010-333 zo dňa 9.7.2015 súd určil, že žalovaný zodpovedá za škodu na zdraví žalobkyne

zákonníka a to vo výške 100 000 Eur. 2. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 10 C 74/2010-333 zo dňa 9.7.2015 rozhodol tak že, určil, že žalovaný zodpovedá za škodunasl. sa nachádza medzitýmny rozsudok a rozsudok SR tunajšieho súdu č. k. 10C/74/2010-333 zo dňa 9.7.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť k výrokom II., IV. 30.7skutkový stav: 8. Medzitýmnym rozsudkom a rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 10C/74/2010-333 zo dňa 9.7.2015 súd určil, že žalovaný zodpovedá za škodu na zdraví žalobkyne

zákonníka a to vo výške 100 000 Eur. 2. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 10 C 74/2010-333 zo dňa 9.7.2015 rozhodol tak že, určil, že žalovaný zodpovedá za škodunasl. sa nachádza medzitýmny rozsudok a rozsudok SR tunajšieho súdu č. k. 10C/74/2010-333 zo dňa 9.7.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť k výrokom II., IV. 30.7zdravotnej starostlivosti žalobkyni. Podľa plnomocenstva, ktoré je súčasťou spisu 10C 74/2010 bola žalobkyňa právne zastúpená advokátom od 18.11.2009, v zastúpení ktorého

príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 10C/74/2010-508 zo dňa 16. marca 2023, takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje uznesenielen „CSP“). 3. Vychádzal zo zistenia, že uznesením súdu prvej inštancie č.k. 10C/74/2010-140 zo dňa 16.1.2013 bola znalcovi F. F. G. priznaná odmena za účasť na pojednávaníprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 2.3.2013. 4. Uznesením súdu prvej inštancie č.k. 10C/74/2010-154 zo dňa 16.5.2013 bol pre účely podania znaleckého posudku ustanovený do

zákonníka a to vo výške 100 000 eur. 4. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 10 C 74/2010-333 zo dňa 9.7.2015 rozhodol tak že, určil, že žalovaný zodpovedá za škodunasl. sa nachádza medzitýmny rozsudok a rozsudok SR tunajšieho súdu č. k. 10C/74/2010-333 zo dňa 9.7.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť k výrokom II., IV. 30.7zdravotnej starostlivosti žalobkyni. Podľa plnomocenstva, ktoré je súčasťou spisu 10C 74/2010 bola žalobkyňa právne zastúpená advokátom od 18.11.2009, v zastúpení ktorého

odporca mu túto sumu vyplatil dňa 03.08.2011. Súd uznesením číslo konania 10C 74/2010-123 zo dňa 07.11.2011 konanie o zaplatenie 455 € zastavil. Na pojednávaní konanomdo zaplatenia a nahradiť trovy konania. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 10C 74/2010-151 dňa 22.10.2012, tak že zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu vosúdu, ktorým je v zmysle § 226 O.s.p. viazaný. Súd po zrušení rozsudku č.k. 10C 74/2010-151 zo dňa 22.10.2012 vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.01.2015, ktorého

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č.k.10C/74/2010-42 zo dňa 13.7.2010. Súdny exekútor JUDr. Milan Strieška so sídlom 1. mája

bolo právoplatne rozvedené rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 10C/74/2010-20 zo dňa 20.07.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02

nemajetkovej ujmy, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu Prešov z 9. júla 2015 č. k. 10C/74/2010-333 vylúčená z tohto konania na samostatné konanie. Uvedeným rozsudkom boložalovanej, t. j. od 28. septembra 2009. V konaní súdu vedenom pod sp. zn. 10C/74/2010 sa žalobkyňa žalobou z 1. apríla 2010 domáhala (v zastúpení zákonnými zástupcami)rozhodnutia (bod 56) uviedol, že „v konaní tunajšieho súdu vedeného pod č.k. 10C 74/2010 sa žalobkyňa žalobou zo dňa 1. 4. 2010 domáhala (v zastúpení zákonnými zástupcami)

príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp.zn. 10C/74/2010-491 zo dňa 8.12.2022, takto jednohlasne rozhodol: Mení rozsudok vo výroku Ioblasti mobility a orientácie. 4. Okresný súd Prešov medzitýmnym rozsudkom č.k. 10C/74/2010-333 zo dňa 9.7.2015 určil, že žalovaná zodpovedá za škodu na zdraví žalobkyne