Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

viacerých jeho rozhodnutiach (sp. zn. 6Co/63/2018 zo dňa 27. 06. 2018 a sp. zn. 8Co/297/2018 zo dňa 07. 03. 2019). Nebolo sporným, že žalobca žiada určiť vlastnícke právoobsiahnutý v rozhodnutiach sp. zn. 6Co/63/2018 zo dňa 27. 06. 2018 a sp. zn. 8Co/297/2018 zo dňa 07. 03. 2019. Žalobca žiadal určiť vlastnícke právo spätne, avšak žalobour.o. Krajský súd v Nitre vo svojom rozhodnutí zo dňa 07. 03. 2019 sp. zn. 8Co/297/2018 vychádzal z omylu, pretože spoločnosti MH Invest II. s.r.o. bola uhradená

vo viacerých rozhodnutia napr. sp.zn. 6Co/63/2018 zo dňa 27.06.2018, sp.zn. 8Co/297/2018 zo dňa 07.03.2019. Nebolo sporné, že žalobkyňa žiadala určiť vlastnícke právoviacerých rozhodnutiach a to sp. zn. 6Co/63/2018 zo dňa 27.6.2018, sp. zn. 8Co/297/2018 zo dňa 7.3.2019. Citovala ustanovenia § 6 ods. 6 Zákona č. 282/2015 Z.z. oo obdobných veciach rozhodovali senáty Krajského súdu v Nitre rozsudkami 8 Co 297/2018, 7 Co 133/2018, 6Co 63/2018, Vo všetkých rozhodnutiach bol žaloby zamietnuté

nadobudnú vlastnícke právo. Obdobne vec posúdil aj Krajský súd v Nitre v konaní 8Co/297/2018, ktorý konštatoval, že takto podaná žaloba podľa názoru odvolacieho súdu niepovolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností (rozhodnutie 8Co/297/2018 - 330, bod 13). Účelom požadovaného určenia nie je zmena osoby zapísanej ako

nadobudnú vlastnícke právo. Obdobne vec posúdil aj Krajský súd v Nitre v konaní 8Co/297/2018, ktorý konštatoval, že takto podaná žaloba podľa názoru odvolacieho súdu niepovolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností (rozhodnutie 8Co/297/2018 - 330, bod 13). Účelom požadovaného určenia nie je zmena osoby zapísanej ako

nadobudnú vlastnícke právo. Obdobne vec posúdil aj Krajský súd v Nitre v konaní 8Co/297/2018, ktorý konštatoval, že takto podaná žaloba podľa názoru odvolacieho súdu niepovolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností (rozhodnutie 8Co/297/2018 - 330, bod 13). Účelom požadovaného určenia nie je zmena osoby zapísanej ako

naliehavého právneho záujmu potvrdil (rozsudky Krajského súdu v Nitre č. k. 8Co/297/2018-330 z 7. marca 2019 a č. k. 6Co/63/2018174 z 27. júna 2018). Odvolací súdnaliehavého právneho záujmu potvrdil (rozsudky Krajského súdu v Nitre č. k. 8Co/297/2018-330 z 7. marca 2019 a č. k. 6Co/63/2018174 z 27. júna 2018). Odvolací súd

sp. zn. 8Co/297/2018, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Nitre zo 7. marca 2019 sp. zn. 8Co/297/2018 a vec vracia8. Odvolací súd na odvolanie žalobkyne rozsudkom zo 7. marca 2019 sp. zn. 8Co/297/2018 (č. l. 330) napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil (I.); žalovanejdospel k záveru, že rozhodnutie Krajského súdu v Nitre zo 7. marca 2019 sp. zn. 8Co/297/2018 je potrebné zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. 15. Dovolanie je mimoriadny

nadobudnúť vlastnícke právo. Obdobne vec posúdil aj Krajský súd v Nitre v konaní 8Co/297/2018, ktorý konštatoval, že takto podaná žaloba podľa názoru odvolacieho súdu niepovolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností (rozhodnutie 8Co/297/2018 - 330, bod 13). Účelom požadovaného určenia nie je zmena osoby zapísanej akosmere odvolací súd poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Nitre sp. zn. 8Co/297/2018 zo 7. marca 2019, ktoré je možné na daný skutkový a právny stav aplikovať

nadobudnú vlastnícke právo. Obdobne vec posúdil aj Krajský súd v Nitre v konaní 8Co/297/2018, ktorý konštatoval, že takto podaná žaloba podľa názoru odvolacieho súdu niepovolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností (rozhodnutie 8Co/297/2018 - 330, bod 13). Účelom požadovaného určenia nie je zmena osoby zapísanej ako

vlastnícke právo. Obdobne vec posúdil aj Krajský súd v Nitre v konaní pod sp. zn. 8Co/297/2018, keď skonštatoval, že takto podaná žaloba podľa názoru odvolacieho súdu niepovolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností (rozhodnutie 8Co/297/2018-330, bod 13). 5. Ďalej nebolo sporné, že účelom požadovaného určenia nie je