Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 2T 66/2021 zo dňa 18.08.2021, právoplatným dňa 05.10.2021, ktorý mala nastúpiť najneskôrnajneskôr dňa 15.11.2021 na základe výzvy Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 2T 66/2021-94 zo dňa 11.10.2021, ktorú si prevzala do vlastných rúk dňa 21.10.2021 v mieste

Trestného poriadku trestný rozkaz Okresného súdu Bardejov zo dňa 18.8.2021 č. k. 2T/66/2021-128 o p r a v u j e tak, že vo výroku o treste, po odseku 3, dopĺňa: „ Podľaodôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov zo dňa 18.8.2021 č. k. 2T/66/2021-128 súd uznal obžalovaného Ľ. R. za vinného zo zločinu nedovoleného ozbrojovania

u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2T/66/2021 zo dňa 18.05.2021, právoplatného dňa 05.11.2021, ktorým bol obžalovaný odsúdenýstratili podklad. V ostatnom zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/66/2021 zo dňa 18.05.2021, nezmenený. Podľa § 287 ods. 1 Tr. zákona, súd obžalovanému

súdu Prievidza č. k. 13P 13/2020, s rozhodnutím Okresného súdu Prievidza č. k. 2T 66/2021-87 zo dňa 18.8.2021, s vyjadrením Základnej školy Nitrianske Rudno, so Správoumatke v styku s maloletým. 10. Z rozhodnutia Okresného súdu Prievidza č. k. 2T 66/2021-87 zo dňa 18.8.2021 vyplýva, že matka bola uznaná vinnou zo spáchania prečinu

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/66/2021 zo dňa 31. 1. 2022, právoplatným dňom 22. 2. 2022, uznaný vinným z prečinunapriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/66/2021 zo dňa 31. 1. 2022, právoplatným dňom 22. 2. 2022, uznaný vinným z prečinunapriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/66/2021 zo dňa 31. 1. 2022, právoplatným dňom 22. 2. 2022, uznaný vinným z prečinu

súd zároveň zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T 66/2021 zo dňa 24.02.2022, právoplatného dňa 19.04.2022 v spojení s uznesením Krajského

proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 24. februára 2022 pod sp. zn. 2T/66/2021, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 19. apríla 2022 v Trenčíne jednomyseľnepretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 2T/66/2021 zo dňa 24. februára 2022 bol obžalovaný V. Z., nar. XX.XX.XXXX uznaný vinným

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/66/2021 zo dňa 31.1.2022, právoplatným dňom 22.2.2022, uznaný vinným z prečinu krádeženapriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/66/2021 zo dňa 31.1.2022, právoplatným dňom 22.2.2022, uznaný vinným z prečinu krádeženapriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/66/2021 zo dňa 31.1.2022, právoplatným dňom 22.2.2022, uznaný vinným z prečinu krádeže

obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 15.02.2022, sp. zn. 2T/66/2021, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre, dňa 10. mája 2022, takto rozhodol:

ktorej uviedol, že mestský súd nežiadal o zapožičanie spisu tohto súdu sp. zn. 2T/66/2021, pričom pripojené spisy v tomto konaní vrátane spisu sp. zn. BA3-46T/8/2016