Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

s prísl., o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č.k. 10C 59/2011-212 zo dňa 25.5.2015 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e sa uznesenieuviedol, že dospel k záveru, že v konaniach vedených pod sp. zn. 18C 199/2009 a 10C 59/2011 je odlišný predmet znaleckého dokazovania, preto nie je dôvod na prerušeniemanželov (18C 199/2009) a konanie o zaplatenie 3335 Eur s príslušenstvom (10C 59/2011). V oboch prípadoch súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie a uložil odporkyni

ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10 C 59/2011-222 z 1. marca 2013 a takto rozhodol: 1. Základné právo spoločnosti Č. a.Banská Bystrica č. k. 10 C 59/2011-222 z 1. marca 2013 p o r u š e n é b o l i . 2. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10 C 59/2011-222 z 1. marca 2013„dohovor“) uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) č. k. 10 C 59/2011-222 z 1. marca 2011. 1. Sťažovateľka sa v označenom konaní okresného súdu

ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10 C 59/2011-545 z 29. septembra 2015, a takto rozhodol: Sťažnosť obchodnej spoločnosti„dohovor“) uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) č. k. 10 C 59/2011-545 z 29. septembra 2015 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“). Zo sťažnosti ajeho povinnosti zaplatiť preddavok na trovy konania, a to uznesením č. k. 10 C 59/2011-222 z 1. marca 2013. Sťažovateľ proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť podľa

právoplatnosti tohto rozsudku. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 10C/59/2011-22 zo dňa 09.05.2011 v časti vyživovacej povinnosti matky na mal. H.. ŽiadenOkresného súdu Komárno sp. zn. 10C/59/2011, a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci: 3. Rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k. 10C/59/2011-22 zo dňa 09.05.2011, ktorýotca maloletého dieťaťa je dôvodný. Rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k. 10C/59/2011-22 bola matka zaviazaná prispievať na výživu maloletého sumou 25,38 eur. Táto

domáhal zaplatenia sumy 3 335 eur s prísl.. Uznesením Okresného súdu Humenné č. 10C 59/2011 zo dňa 23.2.2017 súd konanie v zmysle ustanovení § 163 Civilného sporovéhovo veci vypracovaný znalecký posudok. Uznesením Okresného súdu Humenné č. 10C 59/2011 zo dňa 27.4.2016 súd priznal znalcovi X.. S. F. odmenu za vypracovanie znaleckého

rodného čísla účastníka konania, ktoré však nie sú súdu známe. Uznesením č. k. 10C 59/2011-119 zo dňa 23.7.2012 súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania a toje na adrese uvedenej v návrhu na začatie konania neznámy. Uznesenie č. k. 10C 59/2011-119 bolo navrhovateľovi doručené dňa 14.8.2012. Navrhovateľ reagoval podaním

aspoň časť voči Vám uplatnenému nároku alebo ho považujete za neopodstatnený 10C/59/2011 -2- v celom rozsahu. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez

rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 10. novembra 2011, č.k. 10C/59/2011-66, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a . Odporkyniam

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27.09.2011, č. k. 10C 59/2011-54, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu

Jarunkovej 2, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 10C/59/2011, o dovolaní žalobcu, proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27Banská Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 18. septembra 2014 č. k. 10C/59/2011-305, ktorým zamietol návrh žalobcu na pripustenie zmeny účastníka na strane