Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22. februára 2018, č. k. 10Co/73/2017 - 366 tak, že správne označenie žalobcu 4/. U. P. F., A.. XX. XX. XXXX, Wodôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 22. februára 2018, č. k. 10Co/73/2017 - 366 potvrdil rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 28. septembra 2016,

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 15. novembra 2018 sp. zn. 10 Co 73/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaným 1/ až 3/ priznáva náhradusúd v Prešove na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 15. novembra 2018 sp. zn. 10 Co 73/2017 odmietol odvolanie žalobkyne proti výrokom, ktorým súd prvej inštancie nepripustil

191/2019 z 11. septembra 2019 a rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10 Co 73/2017 z 15. novembra 2018 (Rvp 2247/2019) takto rozhodol: Veci vedené Ústavným súdom„uznesenie najvyššieho súdu II“) a rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10 Co 73/2017 z 15. novembra 2018 (ďalej len „rozsudok krajského súdu II“). Predmetná ústavná

neprípustnosť takejto žaloby, čo potvrdil Krajský súd v Žiline v rozhodnutí sp. zn. 10Co/73/2017, ktorý s poukazom na demonštratívny výpočet žalôb pripustil aj žalobu o určeniei dva rozsudky Krajského súdu v Žiline a to sp. zn. 10Co/9/2018 a sp. zn. 10Co/73/2017, ktoré je potrebné analyzovať a porovnať s ustálenou súdnou judikatúrou. Čotýka záverov rozsudkov Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/9/2018 a sp. zn. 10Co/73/2017 je nutné konštatovať, že ide o názory jedného senátu Krajského súdu v Žiline

42/2017 z 5. októbra 2017, sp. zn. 13 Co 63/2017 z 27. marca 2018, sp. zn. 10 Co 73/2017 z 15. novembra 2018 a sp. zn. 3 Co 64/2018 z 25. apríla 2019 a uzneseniami42/2017 z 5. októbra 2017, sp. zn. 13 Co 63/2017 z 27. marca 2018, sp. zn. 10 Co 73/2017 z 15. novembra 2018 a sp. zn. 3 Co 64/2018 z 25. apríla 2019 (ďalej len „napadnuté

prípade. Poukázal na rozhodnutia Krajského súdu v Žiline z 23.8.2017 sp. zn. 10Co/73/2017, Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.6.2018 sp. zn. 43Cob/8/2018 a Krajského

rozdielnu aplikačnú prax, keď napr. Krajský súd v Žiline v rozsudku sp. zn. 10Co/73/2017 zo dňa 23.08.2018 uviedol, že „vypustením slovného spojenia „právny vzťah“

argumentáciu žalobcu súdnymi rozhodnutiami k tomu súd uvádza: KS v Žiline sp. zn. 10Co/73/2017 - nejde o rozhodnutie najvyššej súdnej autority, ktoré by malo čo len precedenčne

žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 23. augusta 2017, sp. zn. 10 Co 73/2017, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalobcovia 1/, 2/ majú nárokžalovanej Krajský súd v Žiline rozsudkom zo dňa 23. augusta 2017, sp. zn. 10 Co 73/2017 rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, v ktorom určil neplatnosť odstúpenia

záväzkovo-právnych vzťahov, v tomto smere poukazoval na obdobné konanie sp. zn. 10Co/73/2017 Krajského súdu v Žiline. V aktuálne súdenej veci je podstatné posúdenie, či