Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ako dňa 05.04.2018 prevzal trestný rozkaz Okresného súdu Martin pod sp. zn. 1T/11/2018 zo dňa 28.03.2018, právoplatný dňa 14.04.2018) doposiaľ (vrátane mesiaca septemberpodľa § 207 ods. 1 Tr. zák. trestným rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. 1 T/11/2018, zo dňa 28.03.2018, právoplatným dňa 14.04.2018, na trest odňatia slobody vo

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 11/2018 zo dňa 24.10.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici spOkresného súdu Žilina sp. zn. 1T 11/2018 z 24.10.2018, pričom tento mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 11/2018 z 24.10.2018 a zároveň súd opomenul

ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T 11/2018 zo dňa 21.8.2018, právoplatným dňa 21.8.2018, na ochranu spoločnosti a nápravuktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T 11/2018 zo dňa 21.8.2018, právoplatným dňa 21.8.2018, na ochranu spoločnosti a nápravu

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/11/2018 zo dňa 28. 2. 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/39/2018odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/11/2018 zo dňa 28. 2. 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/39/20189. 2020. Konštatoval, že z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/11/2018 zo dňa 28. 2. 2018 právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave

2016/07, ktorým poškodenej K.. A. L. určil povinnosť do 3 dní od právoplatnosti 1T/11/2018 2 rozhodcovského rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 530,- EUR, ďalejnáležitosti ustanovené Trestným poriadkom pre možnosť realizácie uvedeného 1T/11/2018 3 postupu, teda obžaloba bola obžalovanej riadne doručená, obžalovaná bol naktorého sa pýtala, či sú v tej žalobe nejaké jej osobné údaje z občianskeho 1T/11/2018 4 preukazu a sudca jej povedal, že nie sú. Uviedol jej však, že tam je uvedený

trestnej veci, ktorá bola vedená na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 1T/11/2018, z a m i e t a, pretože nezistil podmienky obnovy konania vyžadované ustanovenímzáver sa súd oboznámil s relevantným spisovým materiálom najmä spisom sp. zn. 1T/11/2018 a ustálil nasledovný stav veci: Dôvody pre povolenie obnovy konania boli uvádzanéodsúdenou už v odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T/11/2018, s ktorými sa vysporiadal už Krajský súd v Bratislave vo svojom uznesení zo

na výkon trestu odňatia slobody S., rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T 11/2018-372 zo dňa 21.5.2020. odôvodnenie: Podľa § 176 odsek 3 Trestného poriadku toto

podmienečného odsúdenia a trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 1T/11/2018 zo dňa 21.9.2018 podľa§ 212 ods. 3 Trestného zákona vo výmere 10 (desiatich)

konajúc o odvolaní obžalovaného voči rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/11/2018 zo dňa 24.10.2018, takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovanéhoobžalovaného T. Q. z a m i e t a. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/11/2018 zo dňa 24.10.2018 bol obžalovaný T. Q. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 1T 11/2018 zo dňa 24.10.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici,