Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Poprad v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 132/2007 takto rozhodol: 1. Základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahovvedenom pod sp. zn. 10 C 132/2007 p o r u š e n é b o l i . 2. Okresnému súdu Poprad p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 132/2007 konal bez zbytočnýchOkresného súdu Poprad (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 132/2007. Z obsahu podanej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka sa „...

konania, a to vo vzťahu ku konaniu vedenom na Okresnom súde Bratislava I, sp.zn. 10C/132/2007, v ktorom sa riešila otázka vrátenia superprovízie a kvôli ktorému bolo konaniezisteniami a právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 10C/132/2007. Okrem uvedeného nesprávneho postupu namietal aj nedostatočne zistený skutkovýdoručeným súdu prvej inštancie dňa 23.2.2015, v ktorom uviedol, že v konaní sp.zn. 10C/132/2007 sa nedomáhal zaplatenia sumy 150 000 Sk z dôvodu ukončenia zmluvy, ale sumy

uznesenia. odôvodnenie: Navrhovateľ sa pôvodne vzájomným návrhom v konaní 10C 132/2007 doručeným súdu dňa 18.2.2011 domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny vo výškekonania vedeného pod sp.zn. 10C 132/2007. V zmysle odôvodnenia tohto uznesenia "V predmetnom konaní (poznámka: konanie 10C 132/2007) sa odporca vzájomným návrhomvedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 10C 132/2007. Nakoľko konanie vedené pod sp.zn. 10C 132/2007 bolo právoplatne skončené, súd v konaní sp.zn. 11C

navrhovateľa voči odporcovi, určenú rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, sp.zn. 10C/132/2007. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:(Návrhom na začatie konania, Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 10C/132/2007, zo dňa 20.11.2008, ostatným spisovým materiálom), pričom zistil tento skutkovýnavrhovateľa voči odporcovi určená rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, sp.zn. 10C/132/2007. 5. Podľa ust. § 62 ods. l, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti

vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 10C/132/2007-96 zo dňa 15.07.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.08.2008 a vykonateľnosťvykonateľnosť dňa 09.09.2008 v spojení s Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10C/132/2007-98 zo dňa 30.10.2008. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom

následok zročnosť celého plnenia. Týmto sa z m e ň u j e rozsudok tunajšieho súdu 10C/132/2007-17 zo dňa 19.9.2007 v časti o výživnom na maloletú. Žiaden z účastníkov nemá

tohto uznesenia odôvodnenie: Navrhovateľ sa pôvodne vzájomným návrhom v konaní 10C 132/2007 doručeným súdu dňa 18.2.2011 domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny vo výške

vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10C/132/2007. Po právoplatnosti rozsudku č.k. 10C/132/2007-189 zo dňa 23.5.2014 súd pokračoval v konaní sp. znBratislava I č.k. 10C/132/2007-189 zo dňa 23.5.2014, vzájomným návrhom odporcu v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10C/132/2007, uznesením Okresného

vykonštruovaný, pretože v inom konaní o náhradu škody vedenom pod sp. zn. 10C 132/2007 žalobkyňa neuvádzala žiadne psychické problémy, pričom sa jedná o nárok sporovnaní so zdravou fyzickou osobou a i. Dňa 12.7.2007 žalobkyňa podala pod č. k. 10C 132/2007 žalobu o náhradu škody z ublíženia na zdraví a zvýšenie sťaženia spoločenského

zjavne vykonštruovaný, keďže v inom konaní o náhradu škody vedenom pod sp. zn. 10C/132/2007 žalobkyňa neuvádza žiadne psychické problémy, pričom sa jedná o nárok s tým