Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Spišský Hrhov č. XXXX/1, vyznačenie parcely registra KN „E“ č. XXX 3. Pod sp. zn. 7C/32/2017 je tunajším súdom vedené konanie na základe návrhu na nariadenie neodkladnéhoktorých sa nárok vyvodzuje. 8. V konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 7C/32/2017 sú sporovými stranami tie isté sporové strany ako v tejto veci vedenej podzn. 9C/35/2017 a to v rovnakom procesnom postavení. Návrhom v konaní sp. zn. 7C/32/2017 sa žalobca domáha nariadenia toho istého neodkladného opatrenia, tak ako aj

zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. 7C/32/2017-32 zo dňa 8.6.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 26Co/175/2017-73Návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia bola pridelená spisová značka 7C/32/2017. 2. Návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia podala žalobkyňa v priebehužalovanému na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 22.10.2009. 3. Uznesením č. k. 7C/32/2017-32 zo dňa 8.6.2017 súd návrh žalobkyne na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia

A. I. Č.. XXXX/X, vyznačenie parcely registra KN „E“ č. XXX. 3. Pod sp. zn. 7C/32/2017 bolo tunajším súdom vedené konanie na základe návrhu na nariadenie neodkladnéhopodaním zo dňa 22.5.2017 vzatý späť a to bez uvedenia dôvodov. Uznesením sp. zn. 7C/32/2017-17 zo dňa 26.5.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.6.2017 súd konanieobhospodarovanie poľnohospodárskej pôdy. V konaniach vedených pod sp. zn. 9C/5/2017 a 7C/32/2017 súd v merite veci nerozhodoval, rozhodnutia mali len procesný charakter. Okrem

súdu Nitra ako súdu miestne príslušnému. 3. Okresný súd v Nitre uznesením č.k. 7C/32/2017-33 zo dňa 04.09.2017 zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 16

sumu žalobcovi nezaplatil. 2. Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov č. k. 7C/32/2017- 14 zo dňa 07.12.2017 súd zaviazal žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručeniadoručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, súd Uznesením č. k. 7C/32/2017-29 zo dňa 26.03.2018, súd platobný rozkaz zrušil postupom podľa § 266 ods.

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 10.09.2018 č.k. 7C 32/2017-44 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalobkyni sa priznáva nárok na náhradužalobkyne bola vylúčená na samostatné konanie a toto je vedené pod sp. zn. 7C 32/2017. 4. Zmluva uzatvorená medzi žalobkyňou a žalovaným dňa 30.03.2010 je spotrebiteľskou

Okresného súdu Martin z 10. apríla 2018, sp. zn. 7C/32/2017-55 v spojení s opravným uznesením z 18. júna 2018, sp. zn. 7C/32/2017-77, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej

žalobca v dôsledku rozdelenia zanikol. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 32/2017-24 zo dňa 31.1.2018 rozhodol, že v konaní sa pokračuje so Všeobecnou úverovou 48, Bratislava, IČO: 35 831 154. 5. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 32/2017-72 zo dňa 13.4.2018 pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu Všeobecnej

sp.zn. 8Co/31/2017-1008 a prikazuje Okresnému súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 7C/32/2017, aby vo veci opätovne konal a rozhodol so záväzným pokynom, aby súd prvej inštancie

uplatnením pohľadávky, a to konkrétne v rozsudku Okresného súdu v Revúcej, sp.zn. 7C/32/2017 zo dňa 07.11.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici,uplatnením pohľadávky, a to konkrétne v rozsudku Okresného súdu v Revúcej, sp.zn. 7C/32/2017 zo dňa 07.11.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici,