Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 1T/85/2018, keďže neboli zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadkuporiadku. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 03. 08. 2018, právoplatný dňa 22. 08. 2018, bol odsúdený uznaný vinným z prečinupodal odsúdený návrh na povolenie obnovy konania Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/85/2018. Túto žiadosť odôvodnil odsúdený na verejnom zasadnutí tým, že trestnosť činu

treste uložený obžalovanej skorším rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp .zn. 1T/85/2018 zo dňa 16.01.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovopokladal trest uložený obžalovanej rozsudkom Okresného súdu Topoľčany pod sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 16.01.2019 na ochranu spoločnosti a jej nápravu za dostatočný. Protiskúšobnej doby uloženej jej rozsudkom Okresného súdu Topoľčany pod sp. zn. 1T/85/2018 sa dopustila priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého závažnosť

Prešov. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 9.8.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.11.2018, bol ods. G.liečenie ústavnou formou. Uznesením Okresného súdu v Starej Ľubovni sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 14.112.018 bol odpor podaný obhajkyňou obžalovaného zobratý späť. Fakultnádoručenia návrhu súdu. Z trestného spisu Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/85/2018 bolo zistené, že odsúdený bol právoplatne odsúdený za trestnú činnosť, ako

význam pre rozhodnutie vo veci vedenej na OR PZ, OKP Čadca pod ČVS:ORP-472/1- 1T/85/2018-79- VYS-CA- 2017, kde vo výsluchu tvrdila, že P. V. sa mal svojím konaním dopustiťv jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná 1T/85/2018-80- náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi

sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 27.03.2019, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 12.06.2019 takto rozhodol:odôvodnenie: Senát Okresného súdu Bratislava V uznesením z 27.03.2019 sp. zn. 1T/85/2018 podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného C. T. o prepustenieobžalovaného C. T. rozhodnuté uznesením Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 12.12.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn

liečení, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 21.01.2019, aj po skončení výkonu trestu odňatia slobody, a to ambulantnou

bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27.03.2019, sp. zn. 1T/85/2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To/43/2019 zo dňa

jej bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 10. 08. 2018, na ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou

pokladá trest uložený obžalovanej rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 16.01.2019, ktorý v rovnaký deň nadobudol aj právoplatnosť, na ochranudoposiaľ evidované jedno odsúdenie a to rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 16.01.2019, ktorý v rovnaký deň nadobudol aj právoplatnosť. Uvedenýmpredtým, než bol tunajším súdom vyhlásený vyššie špecifikovaný rozsudok sp. zn. 1T/85/2018, bolo potrebné pri úvahách o treste postupovať podľa § 41 Trestného zákona

na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 1T/85/2018, pretože neboli zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadkuže odsúdený Z. O. bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod sp. zn. 1T/85/2018 zo dňa 03. 08. 2018, právoplatný dňa 22. 08. 2018, uznaný vinným z prečinuobnovu konania. To, ako boli známe skutočnosti právne posúdené v konaní sp. zn. 1T/85/2018 vyhodnotené, už nie je oprávnený preskúmavať súd v konaní o povolení obnovy