Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

doručený rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš 4D/3/2017 (správne malo byť 4C/3/2017 - poznámka správneho súdu) zo dňa 14.02.2019 o.i. aj o neplatnosti kúpnych zmlúvpôvodne: V-4631/2014 (B185) a V-3705/2014 (B183). Rozsudok OS Liptovský Mikuláš 4C/3/2017 zo dňa 14.02.2019 rozhodol o neplatnosti kúpnych zmlúv V-3705/2014 a V-4567/2014zákona. Rozsudok Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši zo 14.02.2019 sp. zn. 4C/3/2017 je záväzný pre všetkých účastníkov konania - sú tam aj žalobca aj pán A. aj

nehnuteľnostiam, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 4C/3/2017-191 zo dňa 4. augusta 2020, takto rozhodol: I. Uznesenie okresného súdu v celomLučenec (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uznesením č.k. 4C/3/2017-191 zo dňa 4. augusta 2020 (ďalej len „napadnuté uznesenie“ alebo „napadnutéstrane žalovaných 2/ až 5/ označili iba menom a priezviskom, súd uznesením č.k. 4C/3/2017-172 zo dňa 2.6.2020 žalobcov vyzval, aby v lehote 30 dní od doručenia uznesenia

osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo -2- 4C/3/2017 adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytuo cestovnom za dopravné služby a tarifné podmienky je dopravca povinný -3- 4C/3/2017 17) Základné údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné podmienky je dopravcaporiadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s., pre mestskú autobusovu, -4- 4C/3/2017 električkovu a trolejbusovu dopravu žalobcovi vznikol nárok aby žalovaný zaplatil

nehnuteľnostiam, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 4C/3/2017-103 zo dňa 17. mája 2019, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v časti prvéhoLučenec (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 4C/3/2017-103 zo dňa 17. mája 2019 (ďalej len „napadnutý rozsudok“ alebo „napadnuté rozhodnutie“)Z. C., rod. T., M. O. a P. O., rod. N.. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 4C/3/2017-50 zo dňa 21.01.2019 ich vstup do konania pripustil. 1.2 Súd prvej inštancie

4. Vo veci vydaný platobný rozkaz č.k.: 4C 3/2017-18 zo dňa 19.10.2017 súd uznesením zo dňa 26.6.2018 pod č.k.: 4C 3/2017-30 zrušil v celom rozsahu z dôvodu jeho

násobne, aby podal návrh na zastavenie exekúcie, avšak bezvýsledne. V konaní 4C/3/2017 sa oprávnený dokonca domáha náhrady škody od štátu, pretože nemá ani správnyspisu Krajského súdu v Trenčíne 17Rob/278/1998 ako aj rozsudku tunajšieho súdu 4C/3/2017-69 zo dňa 16.5.2017 a zistil nasledovné. 7. Exekučným titulom v tomto konaní5.1995 Sk vo výške 11.683 Sk (387,8 €). 9. Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. 4C/3/2017 - 69 zo dňa 16.5.2017 súd zistil, že v danom konaní sa žalobca (v tomto konaní

zastúpenia. 2. Súd vydal v konaní platobný rozkaz č.k. 4C/3/2017 - 16 zo dňa 19.05. 2017. 3. Uznesením č.k. 4C/3/2017 - 36 zo dňa 15.01. 2018 súd tento platobný rozkaz

vrátenie daru, takto rozhodol: I. Uznesenie Okresného súdu Revúca, sp. zn. 4C/3/2017-14 zo dňa 28.03.2017, ktorým súd zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku99,50 eur v súdom určenej lehote nezaplatil, súd konanie uznesením, sp. zn. 4C/3/2017-11 zo dňa 28.03.2017, zastavil. 3. V rámci plynutia odvolacej lehoty žalobca

konania. 2. Dňa 13.01.2017 bolo Okresným súdom Stará Ľubovňa uznesením sp. zn. 4C/3/2017 nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd nariadil žalovanému, aby do právoplatného

žalovaných 1/, 3/ a 4/ proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/3/2017 zo dňa 14.02.2019, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok súdu prvej inštancie2014 pod V 4567/2014. Okresný súd rozhodol prvýkrát vo veci rozsudkom sp. zn. 4C/3/2017 zo dňa 02. 11. 2017 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Krajský súd v Žilinev rozsudku Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši zo dňa 14.02.2019, sp. zn.: 4C/3/2017 opomenul rozhodnúť. 5. Žalovaní 1/ až 4/ sa k odvolaniu žalobcov 1/ až 3/ vyjadrili