Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 25 Co 96/2017 z 20. októbra 2017 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú„dohovor“) uznesením Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 25 Co 96/2017 z 20. októbra 2017 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo rozhodnutékonanie vo veci samej takto rozhodol: „a) Uznesením Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/96/2017 zo dňa 20.10.2017 došlo k porušeniu základného práva sťažovateľa na súdnu

poplatok. V dôsledku odvolania rozhodoval Krajský súd v Nitre, ktorý uznesením 25Co/96/2017 - 367 zo dňa 20.10.2017 uznesenie súdu prvej v napadnutej časti týkajúcej

oritur“ však Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) uznesením sp. zn. 25 Co 96/2017 z 20. októbra 2017 (ďalej len „uznesenie krajského súdu“) priznal žalovanej

judikatúra (napr. rozhodnutie KS Prešov sp. zn. 6Co/95/2010 a KS Trnava sp. zn.25Co/96/2017, 25Co/281/2012) priznáva revolvingovým úverom osobitný režim pri aplikácii

24Co/157/2015 zo dňa 02.12.2015, ako aj na rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 25Co/96/2017 zo dňa 30.04.2018, v ktorom odvolací súd vo veci totožného žalobcu dospel

24Co/157/2015 zo dňa 02.12.2015, ako aj na rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 25Co/96/2017 zo dňa 30.04.2018, v ktorom odvolací súd vo veci totožného žalobcu dospel

24Co/157/2015 zo dňa 02.12.2015, ako aj na rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 25Co/96/2017 zo dňa 30.04.2018, v ktorom odvolací súd vo veci totožného žalobcu dospel

uznesenia krajského súdu č. k. 25 Co 165/2017-235 z 13. septembra 2017, č. k. 25 Co 96/2017-367 z 20. októbra 2017 a č. k. 8 Co 262/2017-394 z 29. novembra 2017, vydané

podporne poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 30.4.2018 sp. zn. 25Co/96/2017, ktorý žalobcovi musí byť známy, nakoľko aj tam bol stranou v spore na strane