Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Krajského súdu Nitra 9Co/1/2018 zo dňa 10.1.2019 alebo Krajského súdu v Trnave 10Co/122/2017 zo dňa 24.4.2018 a 10Co/188/2017 zo dňa 7.1.2019. 8. O nároku na náhradu trov

základe úverovej zmluvy. (v znení uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k. 10Co/122/2017 zo dňa 24.04.2018) (15) V danom prípade mal súd za preukázané, že žalobca

základe úverovej zmluvy. (v znení uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k. 10Co/122/2017 zo dňa 24.04.2018) (15) V danom prípade mal súd za preukázané, že žalobca

spotrebiteľských zmluvách a to na rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10Co/122/2017, uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 25Co/79/2017, uznesenie Krajskéhožalobca nemá postavenie dodávateľa a to uznesenia Krajského súdu v Trnave sp.zn 10Co/122/2017 a sp.zn 10Co/188/2017. 7. Žalobca v podaní zo dňa 5.8.2019 poukázal na rozhodnutie

súdu v Žiline sp. zn. 9Co/249/2016, rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 10Co/122/2017. 23. Vzhľadom na hore uvedené súd považoval úverovú zmluvu za úverovú zmluvu

5C/197/2015-342 zo dňa 30.08.2018, uznesenie Krajského súdu v Trnave č.k. 10Co/122/2017-318 zo dňa 24.04.2018. 16. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“)

20PCo/79/2017-254 a rozhodnutie Krajského súdu v Trnave zo dňa 24.04.2018, č. k. 10Co/122/2017-318, ktoré posúdili obdobný právny vzťah ako obchodnoprávny, nie spotrebiteľský

úspešným účastníkom konania (napr. rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10Co/122/2017, uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 25Co/79/2017, právoplatný a vykonateľný

Krajského súdu v Žiline sp.zn. 10Co/112/2017, 11Co/183/2017, 7Co/99/2017 a 10Co/122/2017 a rozsudky okresných súdov - Okresného súdu Zvolen sp.zn. 8Csp/15/2016, Okresného

46. K totožnému právnemu záveru dospel aj Krajský súd v Trnave v uznesení 10Co/122/2017 zo dňa 24.4.2018. Aj v tomto rozhodnutí odvolací súd konštatoval, že žalobca