Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prešov, proti postupu Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 11C/256/2010 a proti postupu Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 11NcC/4/2021(ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 11C/256/2010 a postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 11NcC/4/2021. Sťažovateľže sťažovateľ sa v napadnutom konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 11C/256/2010 na základe žaloby doručenej okresnému súdu 30. decembra 2010 domáha zaplatenia

skôr, než súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konania vo veci pod sp. zn. 11 C 256/2010, resp. že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo vecinepredstavuje prekážku začatej veci vo vzťahu ku konaniu vedenému pod sp. zn. 11 C 256/2010. Sťažovateľ v sťažnosti ďalej uvádza: „Odvolací súd na jednej strane preukázalbolo zrušené uznesenie Okresného súdu v Prešove zo dňa 16. 03. 2011, č. k. 11 C 256/2010-143 vo výroku o zastavení konania a vec vracia Krajskému súdu v Prešove na

dostavil na tunajší súd za účelom zistenie stavu veci vedenej pod sp. zn. 11C/256/2010, nakoľko jeho manželka prehlásila, že sa odťahuje, predáva nejaké veci a preto

o odvolaní žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 11C/256/2010-1025 zo dňa 20.07.2017 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok vo výroku o povinnosti Podľa názoru odvolacieho súdu konanie 11 C 133/2012 vytvára pre konanie 11 C 256/2010 prekážku začatého konania v časti o zaplatenie odplaty za vecné bremeno, pričomzačatého konania (konanie 11 C 133/2012 začalo skôr, ako žalobca v konaní 11 C 256/2010 uviedol, že žiada nárok priznať aj ako odplatu za vecné bremeno). Súd prvej

náhradu za užívanie nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 11C/256/2010, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 7. novembrasúd Prešov (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 20. júla 2017 č. k. 11C/256/2010- 1025 rozhodol tak, že: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi titulomrozhodnuté. Podľa názoru odvolacieho súdu konanie 11C/133/2012 vytvára pre konanie 11C/256/2010 prekážku začatého konania v časti o zaplatenie odplaty za vecné bremeno, pričom

komunikácií a chodníkov vo vlastníctve žalovaného. 3. Okresný súd rozsudkom č. k. 11C/256/2010-1025 z 20. júla 2017 uložil žalovanému povinnosť uhradiť sťažovateľovi z titulu

z 10. mája 2011, ktorým krajský súd zrušil uznesenie okresného súdu č. k. 11C256/2010-108 z. 11. januára 2011, ktorým súd toto konanie z dôvodu litispendencie zastavil

komunikácií a chodníkov vo vlastníctve žalovaného. 4. Okresný súd rozsudkom č. k. 11C/256/2010-1025 z 20. júla 2017 uložil žalovanému povinnosť uhradiť sťažovateľovi z titulu

a žalovaného už bol vyriešený v konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 11 C 256/2010. Z citovaného ust. § 193 CSP vyplýva akými rozhodnutiami je súd viazaný, pričom

o odvolaní žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 11C/256/2010-1025 zo dňa 20.07.2017 takto rozhodol: I. Potvrdzuje rozsudok vo výroku o