Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zákonom stanovej lehote odvolanie žalovaný. Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 9Co/138/2017-55 zo dňa 18.1.2018, vo výroku II. priznal žalobcovi nárok na náhradu trovSvidník č.k. 5C/210/2015-36 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov č.k. 9Co/138/2017-55 právoplatnosť, rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov

konaní úspech (rozhodnutie Krajského súdu v Nitre zo dňa 29. 6. 2017, sp.zn. 9Co/138/2017). 13. Podľa názoru súdu žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, po

iného poukázal na Uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 29. 6. 2017, sp. zn. 9Co/138/2017, podľa ktorého ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania

NS SR sp.zn. 4M Cdo 2/2008, sp. zn. 5Obo/4/2017, uznesenie KS Nitra sp. zn. 9Co/138/2017). 11. Žalobkyňa má zato, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je zmätočné,

žalovaný poukázal na rozhodnutia Krajského súdu v Nitre zo dňa 29.06.2017 sp. zn. 9Co/138/2017, Krajského súdu v Košiciach zo dňa 16.10.2018 sp. zn. 5Co/100/2018 a Krajského

Žalovaný v tejto súvislosti podporne poukázal na uznesenie KS v Nitre, sp. zn. 9Co/138/2017 zo dňa 29.06.2017 a na uznesenie KS v Prešove, sp. zn. 11Co 64/2018 zo dňa

zn. 4Co/105/2015 zo 17.2.2016, sp. zn. 8Co/173/2015 z 25.6.2016, sp. zn. 9Co/138/2017 z 18.1.2018, sp. zn. 14Co/7/2017 z 15.6.2017 a sp. zn. 18Co/116/2016 z 26

náhradu, keď mal v konaní úspech (rozhodnutie KS NR zo dňa 29.06.2017, sp. zn. 9Co/138/2017). Súd prvej inštancie uzavrel, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania

zn. 5Obo/4/2017 a uznesenie Krajského súdu v Nitre z 29. júna 2017 sp. zn. 9Co/138/2017. 12. V závere svojho dovolania žalobca poukázal na to, že žalovanou uplatňovaný

postup podľa § 257 CSP. V tejto súvislosti citovala z uznesenia KS v NR sp. zn. 9Co/138/2017 zo dňa 29.06.2017. Uviedla, že súd mal prihliadnuť už k samotným okolnostiam