Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

voliteľná, ale povinná svedčí aj rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 5 S 204/2015, ktorým súd žalobu zamietol spoločnosti Provident. Touto žalobou sa spoločnosťpodaniami - vyjadreniami žalobcu a žalovaného, rozhodnutím KS v Bratislave sp. zn. 5 S 204/2015, ktorý je založený v spise, ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovnýale povinná, čo vyplýva aj z rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5S/204/2015, v ktorom Krajský súd konštatoval, že „ Porušenie vidí v tom, že žalobca nedodržal

záver vyplýva z právoplatného rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5S/204/2015-44 zo dňa 11.4.2017, ktorého predmetom bolo preskúmanie rozhodnutia Slovenskej

voliteľná, ale povinná, čo vyplýva aj z rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave 5S/204/2015, v ktorom tento súd konštatoval porušenie, že žalobca nedodržal zákaz použitia

záver vyplýva z právoplatného rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 5S/204/2015 zo dňa 11. 4. 2017, ktorého predmetom bolo preskúmanie rozhodnutia Slovenskej

Rovnako súd poukazuje aj na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 5S/204/2015, predmetom ktorého bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0180/99/2015

takouto zmluvou porušoval zákon je zrejmé z rozsudku Krajského súdu Bratislava 5S/204/2015, ktorým súd zamietol žalobu proti odvolaciemu aj prvostupňovému rozhodnutiu