Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrhu na povolenie obnovy konania v trestnej veci D. súdu Trenčín sp. zn. 3T/57/2013, samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou v Trenčíne dňa 23.08.2016, takto rozhodol:na povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/57/2013, nakoľko nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 3T/57/2013. Návrh odôvodnil tým, že bol odsúdený bez prítomnosti obhajcu, ktorý mu vypovedal

dôvodná. odôvodnenie: Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/57/2013 zo dňa 19.11.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp.zn. 2To/29/2014odsúdeného U. Z. na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/57/2013, pretože súd nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Tr. por. Proti tomutoodsúdený sťažnosť aj sám písomne odôvodnil. Podľa názoru odsúdeného vo veci 3T/57/2013 dlžné výživné zaplatil do vyhlásenia rozsudku. Poukázal tiež na to, že jeho

obnovy konania, ktoré sa skončilo rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 57/2013-433 zo dňa 19.10.2017 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. 4Tokonajúc o návrhu odsúdeného zistil nasledovné skutočnosti: Rozsudkom tun. súdu 3T 57/2013-344 zo dňa 19.10.2017-433 bol A. B. uznaný za vinného zo zločinu lúpeže podľapochybností o priebehu rekognície ,mohol byť vo veci vypočutý. Z trestného spisu 3T 57/2013 súd zistil, že osobná sloboda A. B. bola v prípravnom konaní obmedzená dňa

konania skončenej rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 19.10.2017, sp. zn. 3T/57/2013-433 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 15.03.2018, sp. znodsúdenia, nadriadený súd poukazuje na znenie rozsudku súdu I. stupňa sp. zn. 3T/57/2013-433, a to na strane 6, s ktorým výkladom uloženého trestu sa nadriadený súd

ústavnému súdu 9. novembra 2021 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 3T/57/2013 z 19. októbra 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 4To/13/2018odsúdenia, nadriadený súd poukazuje na znenie rozsudku súdu I. stupňa sp. zn. 3T/57/2013-466, a to na strane 6, s ktorým výkladom uloženého trestu sa nadriadený súdsúd poukazuje na odôvodnenie uznesenia okresného súdu: ,,Z trestného spisu 3T/57/2013 súd zistil, že osobná sloboda bola v prípravnom konaní obmedzená dňa 8.2.2013

Z. Bela v T., zapísaný na LV č. XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 3T 57/2013-416 zo dňa 8.10.2013 bol odporca právoplatne uznaný vinným zo zločinu týraniaŽilina 30P 374/2012-65 zo dňa 16.9.2013, rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 3T 57/2013-416 zo dňa 8.10.2013, uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 1To 122/2013-463psychickému a fyzickému násiliu. Odporca bol rozsudkom Okresného súdu v Žiline č.k. 3T 57/2013-416 zo dňa 8.10.2013 uznaný za vinného zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 08.10.2013 sp. zn. 3T/57/2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 03.12.2013 sp. zn. 1To/122/2013

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/57/2013 zo dňa 19.11.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2To/29/2014

Trestného zákona bolo vo veci začaté trestné stíhanie. Trestným rozkazom sp. zn. 3T/57/2013 zo dňa 22.03.2013, právoplatným dňa 23.4.2013 bol odporca uznaný vinným z trestnéholehotou splatnosti 19.11.2012. Taktiež bolo zistené, že trestným rozkazom sp. zn. 3T/57/2013 zo dňa 22.3.2013 bola uznaná vinnou pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm

L. A. proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 19.novembra 2013, sp.zn. 3T 57/2013 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. sa odvolanie obžalovaného L. A. z a m iodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 19.novembra 2013, sp.zn. 3T 57/2013 bol obžalovaný L. A. uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy