Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k. 4C/92/2011-64 zo dňa 23.8.2011 a proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k. 4C/92/2011-84 zo dňa 18. 5. 2012 jednohlasne taktonepripustení zmeny žalobného návrhu uznesenia č.k. 4C/92/2011-64 zo dňa 23.8.2011. II. P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 4C/92/2011-84 zo dňa 18.5.2012. odôvodnenie: OkresnýOkresný súd Bardejov (ďalej len „prvostupňový súd“) uznesením č.k. 4C/92/2011-64 zo dňa 23.8.2011 rozhodol tak, že nepripustil zmenu žalobného návrhu v zmysle písomného

výpisom z katastra nehnuteľností LV č. XXXX, rozsudkom súdu prvého stupňa 4C/92/2011-106, rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne 17Co/366/2011 - 147 a zistil nasledovnýuvedenej nehnuteľnosti uvedený Ing. Y. V.. V rozsudku súdu prvého stupňa č.k. 4C/92/2011-106 je uvedené, že zmluva o zabezpečení záväzku prevodom práva k nehnuteľnostijednak vykonané v civilnom konaní vedenom na súde prvého stupňa pod sp.zn. 4C/92/2011, pričom výsledky vykonaného dokazovania boli potvrdené ako vecne správne rozsudkom

opravnému uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 14. júna 2013, č.k. 4C/92/2011-155, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . Odporkyňauznesením súd prvého stupňa opravil chybu v písaní vo výroku rozsudku č.k. 4C/92/2011-106 zo dňa 27.09.2011 tak, že tento znie: „Súd určuje, že navrhovateľ je výlučnýmna LV č. XXXX k. ú. W.“. Opravil chybu v písaní v odôvodnení rozsudku č.k. 4C/92/2011-106 zo dňa 27.9.2011 tak, že tento znie: „Navrhovateľ svojim návrhom voči odporcom

neoznačených práv postupom Okresného súdu Partizánske v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 92/2011 a jeho uznesením z 9. februára 2012 a postupom Krajského súdu v Trenčíne vOkresného súdu Partizánske (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 92/2011 a jeho uznesením z 9. februára 2012 (ďalej aj „namietané uznesenie okresného13 a nasl. Občianskeho zákonníka... v danom konaní vedenom na OS-Pe sp. zn. 4 C 92/2011 sa domáham uznania viny a pochybenia KS-TN...“. Sťažovateľ zároveň s podaním

návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, č. k. 4C/92/2011 zo dňa 06.10.2011 bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené. Na čas po rozvode

určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 4 C 92/2011, o dovolaní ţalovanej v 16. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zô v o d n e n i e Okresný súd Bardejov (. uznesením z 30. júla 2014 č. k. 4 C 92/2011 – 138 okrem iného v súlade s § 92 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalejbytom B. proti výroku uznesenia Okresného súdu Bardejov z 30. júla 2014 č. k. 4 C 92/2011 – 138, ktorým pripustil, aby do konania pristúpila ako ţalovaná v 16. rade

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Č.k. 4C/92/2011-48 Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal ochrany osobnostivinným. Navrhovateľovi bolo uznesením OS Partizánske zo dňa 09.02.2012 č.k. 4C/92/2011-27 priznané oslobodenie od súdnych poplatkov vo výške 50 %. Navrhovateľ podal

dňa 09.04.2013 a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 4C/92/2011 - 40 zo dňa 09.07.2012. 2. Poverením č. 5204 * 061313 vydaným Okresným súdom

345, o vydanie nehnuteľností, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 4C/92/2011, o dovolaní žalovanej 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 3. októbraprvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom zo 16. marca 2017 č. k. 4C/92/2011-1196 I. uložil žalovanému 1/ povinnosť vydať a navrátiť žalobkyni vlastnícke

rade proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 16. marca 2017, č. k. 4C/92/2011-1196, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutejCivilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 16. 03. 2017, č. k. 4C/92/2011-1196, uložil žalovanému v 1. rade povinnosť vydať a navrátiť žalobcovi vlastníckeuviedol v uznesení 4C/92/2011-746 zo dňa 20. 04. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 31. 05. 2011. 2.2. Na základe návrhu žalobcu súd uznesením 4C/92/2011-938 zo dňa 15