Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu W. č. 2 T 17/2017 zo dňa 08. 08. 2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 3 To 97/2018125/2017, č. 3 T 86 /2016, č. 1 T 70/2017, č. 3 T 18/2017, č. 1 T 178 /2016 a č. 2 T 17/2017. Podľa § 269 Trestného poriadku zo spisu č. 2 T 1/2018 bolo oboznámené odbornésúdne trestaný, naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2T 17/2017 zo dňa 08.08.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 3To 97/18

zákona, o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 2T/17/2017-137 zo dňa 5.9.2017, v Bratislave dňa 5. februára 2018 takto rozhodol: PodľaOkresného súdu Bratislava I č.k. 2T/17/2017-137 zo dňa 5.9.2017. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava č.k. 2T/17/2017-137 zo dňa 5.9.2017 bol obžalovaný

protialkoholického liečenia, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 2T/17/2017 zo dňa 26.04.2017. odôvodnenie: Dňa 13.01.2020 bol Okresnému súdu Dolný Kubínochranného liečenia rozhoduje súd. Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/17/2017 zo dňa 26.04.2017 bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu podľa § 360

í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/17/2017 z 31. 3. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 13. 7. 2017, ako aj všetky ďalšieobvineného v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 2T/17/2017 prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu. Samosudca umožnil stranám navrhnúťzrušiť výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/17/2017 zo dňa 31. 3. 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

donucovacích prostriedkov príslušníci policajnej hliadky z bytu nevyviedli, 2T/17/2017 2. teda iným sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavutvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu ? Odpoveď obvineného: Áno. 2T/17/2017 3. Otázka sudcu: Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práveposudzoval skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe 2T/17/2017 4. zistených skutočností súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú

nápravu odsúdeného za dostatočný. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/17/2017 zo dňa 02.03.2017 právoplatným dňa 02.03.2017 bol odsúdený uznaný vinným zslobody so stredným stupňom stráženia. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/17/2017 zo dňa 02.03.2017 právoplatné v bode I. a II. dňa 14.03.2017 a v bode III.materiály Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/85/2013, sp.zn. 2T/14/2014 a sp.zn. 2T/17/2017. Z takto vykonaného šetrenia súd z odpisu registra trestov zistil, že odsúdený

trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31. 3. 2017 sp. zn. 2T/17/2017, ktorým bol obvinenému podľa § 212 ods. 1, 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Trtrestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31. 3. 2017 sp. zn. 2T/17/2017, ktorým bol obvinenému podľa § 212 ods. 1, 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Trtrestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31. 3. 2017 sp. zn. 2T/17/2017, ktorým bol obvinenému podľa § 212 ods. 1, 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Tr

súdu Revúca sp. zn. 2T 17/2017 zo dňa 27.02.2017, právoplatného dňa 14.03.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T 17/2017 zo dňa 07.05.2018, právoplatného

Martin, a ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/17/2017 zo dňa 26.04.2017, právoplatným dňa 26.04.2017. Samosudkyňa vyhotovila v súlade

trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31. 3. 2017 sp. zn. 2T/17/2017, ktorým bol obvinenému podľa § 212 ods. 1, 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Trtrestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31. 3. 2017 sp. zn. 2T/17/2017, ktorým bol obvinenému podľa § 212 ods. 1, 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Tr