Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

povolenie obnovy konania vedeného pôvodne na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 2T/88/2016, takto rozhodol: Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd návrh odsúdenéhopovolenie obnovy konania v trestnej veci vedenej na Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/88/2016 z a m i e t a . odôvodnenie: Podaním doručeným súdu dňa 14.10.2019 odsúdenýodsúdený Z. Y. žiadal o obnovu konania vedeného pôvodne pod sp. zn. 2T/88/2016 s poukazom na to, že bol odsúdený Okresným súdom Bardejov, ktorý mu na základe pomocného

pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/88/2016 bolo zistené, že odsúdený bol rozsudkom sp. zn. 2T/88/2016 zo dňa 6.3.2017, právoplatným 6.3.2017, uznanýsp. zn. 3T/102/15, v spojení aj so spisom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/88/2016 súd zistil, že odsúdený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov nepodmienečnemesiacov nepodmienečne, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/88/2016, ktorým bol uložený odsúdenému súhrnný trest vo výmere 10 mesiacov a súčasne

rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/88/2016 zo dňa 18.08.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/88/2016 zo dňa 30.05.2019. II. Podľa § 68

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 2T/88/2016 zo dňa 4.5.2017 podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona vo výmere 4 (štyroch) rokovodsúdenia v trvaní 1 (jedného) roka. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č. k. 2T/88/2016-190 zo dňa 04.05.2017, bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania zločinu krádežetrestov a obsahom spisov Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/2/2016 a sp. zn. 2T/88/2016. Odsúdený sa verejnom zasadnutí uviedol, že na podanej žiadosti trvá. Uvedomil

63 Eur, na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 2T/88/2016-110 zo dňa 21.06.2016, právoplatný a vykonateľný dňa 21.06.2016. 2. Súd poXX N., na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 2T/88/2016-110 zo dňa 21.06.2016, právoplatný a vykonateľný dňa 21.06.2016, o vymoženie

akéhokoľvek druhu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 2T/88/2016-175 zo dňa 31.08.2016, právoplatného 31.08.2016, v trvaní 5 (päť) rokov. Podľa

trestnom rozkaze Okresného súdu Žiar nad Hronom z 05. augusta 2016, sp. zn. 2T/88/2016, právoplatnom dňa 31. augusta 2016, výrok o vine a celý výrok o treste, akofotografií kamerových záznamov, spis Okresného súdu Žiar nad Hornom, sp. zn. 2T/88/2016, spis Okresného súdu Nitra, sp. zn. 5T/40/2016, spis Okresného súdu PrievidzaŽiar nad Hronom, sp. zn. 2T/88/2016, súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom z 05. augusta 2016, sp. zn. 2T/88/2016, právoplatným dňa 31. augusta

mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov, zo dňa 4.5.2017, sp. zn. 2T/88/2016, právoplatný 4.5.2017 vo výmere 2 roky, so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/88/2016 zo dňa 04.05.2017 podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona vo výmere 4 rokov. Po vyhlásenítrvaní 4 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/88/2016 zo dňa 04.05.2017. Pre výkon uloženého trestu bol zaradený do ústavu na výkon

právoplatnosť dňa 10.06.2016, a aj rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/88/2016 zo dňa 11.01.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.11.2017, teda prisvojilXXXX týkajúceho sa predmetného bytu, rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/88/2016 z 11.01.2017, ktorým bol obvinený uznaný vinným z rovnakej trestnej činnostidesaťkrát, naposledy v roku 2016 bol rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/88/2016 uznaný vinným z rovnakého prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods