Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Trnava zo dňa 09.01.2017, právoplatný dňa 09.01.2017, sp. zn. 0T/3/2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadomOkresného súdu Trnava sp. zn. 0T/3/2017 vyplýva, že dňa 09.01.2017 bol Okresným súdom Trnava vydaný trestný rozkaz č. k. 0T/3/2017 - 53, ktorým bol obžalovaný uznanýnaposledy trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 09.01.2017, sp. zn. 0T/3/2017, právoplatným dňa 09.01.2017 za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods

rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 11.01.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 26.07.2017. Podľa § 68 ods

väzby Leopoldov, uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 0T/3/2017 z 23. januára 2017. odôvodnenie: Písomným podaním doručeným súdu 27.02.2024ako keby nebol odsúdený. Trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 0T/3/2017 z 23.01.2017, právoplatným 01.02.2017, bol odsúdenému za prečin marenia výkonuodsúdenému odsúdenie uložené trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 0T/3/2017 z 23. januára 2017. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 9.1.2017, právoplatným dňa 9.1.2017, bol uznaný vinným z prečinu ohrozeniatrvaní 24 mesiacov, pričom uznesením Okresného súdu Spišská Nová ves sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 27.3.2018, právoplatným dňa 27.3.2018, bolo podmienečne upustené od výkonudobu v trvaní 10 mesiacov a uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 24.5.2019, právoplatným dňa 24.5.2019, mu bol nariadený výkon zvyšku

í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 16. 01. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 16. 01. 2017, ktorým bolzrušiť výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 16. 01. 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovoako mu bol doručený trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 16. 01. 2017 (ktorý nadobudol právoplatnosť), preto mu súd uložil súhrnný

treste uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske č. k. 0T/3/2017-48 zo dňa 30.01.2017, právoplatný dňa 09.02.2017, ako aj všetky rozhodnutial. 139) a tiež oboznámením podstatného obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 0T/3/2017 a zistil nasledovný skutkový stav. Súd vypočul znalkyňu MUDr. Máriu Majzlanovuodsúdený. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske č.k. 0T/3/2017-48 zo dňa 30.01.2017, právoplatným dňa 09.02.2017 za prečin ohrozenia pod vplyvom

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 09.01.2017, právoplatným dňa 09.01.2017 bol odsúdený za prečin ohrozeniavozidlá na 24 mesiacov, pričom uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 27.03.2018, právoplatným dňa 27.03.2018 bolo podmienečne upustené od

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. -2- 0T/3/2017 Z a t o s a o d s u d z u j e Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 56 odstrestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 TP). -3- 0T/3/2017 Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým

sa trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 18.01.2017, sp. zn. 0T/3/2017, právoplatný dňa 18.01.2017 vo výroku o vine a výroku o treste, ako aj v ďalšíchStreda č. 0T/59/2016, právoplatné dňa 05.05.2016, v bode 2) (pôvodná sp. zn. 0T/3/2017) dňa 15. januára 2017 v poobedňajších hodinách v presne nezistenom čase v Dunajskejtrest mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 0T/3/2017 zo dňa 18.01.2017, s právoplatnosťou dňa 18.01.2017, pričom na výkon trestu

stráženie, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/3/2017 zo dňa 18.01.2017, právoplatným 18.01.2017, z a m i e t a. odôvodnenie: Odôvodnenie