Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

10Co/268/2018 zo dňa 22.08.2019 bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 6C/255/2013 zo dňa 30.01.2018, v rámci ktorého je uvedené: „Zároveň sa súd stotožnil ajuvedeného vyplýva, že v zvyšnej časti bol Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 6C 255/2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co 268/2018 vecne správny2019. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 6C/255/2013 zo dňa 25.02.2022 bod 34 jeho odôvodnenia 26.Nárok žalobcov za celé uplatňované

zaplatenie sumy 170,92 eura s príslušenstvom. Výzvou zo dňa 23.7.2013, č. k. 6C/255/2013-10 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50 eura. Na

ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, č. k. 6C/255/2013-45 zo dňa 11.9.2014 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok Žalobca nemá právo

súdu Bratislava II. 21C/314/2015, s rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 6C/255/2013, s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave 3Co/12/2018 a zistil nasledovné: Predmetoma to dňa 30.4.2019. 8. Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6C/255/2013 mal súd zistené, že súd rozhodol tak, že žalobcovia B. C. a E. B. majú voči

panujúcim pozemkom v celosti. Vo veci vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 6C/255/2013 taktiež navrhoval znalecké dokazovanie, čomu bolo vyhovené. Obdobne poukazujePokiaľ žalovaný poukazuje na vec vedenú na Okresnom súde v Žiline pod sp.zn. 6C/255/2013, uvedené konanie nie je právoplatne skončené. V súvislosti so závermi vyjadrenými

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 30. októbra 2013 č.k. 6 C 255/2013-30 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o

svojich tvrdení navrhol výsluch účastníkov konania a pripojenie spisu OS Žilina 6C/255/2013. 6. Žalobcovia v reakcii na podaný odpor (č. l. 99 spisu) majú za to, že zobezdôvodného obohatenia poukázali na rozsudok Okresného súdu Žilina, sp. zn. 6C/255/2013, potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Žiline 10Co/268/2018, kde sa súdy vyjadrilidôvodu, k čomu súd uvádza, že z konania vedeného pred tunajším súdom, sp. zn. 6C/255/2013, na ktoré žalobcovia poukázali vyplýva, že žalovaný užíval nehnuteľnosti žalobcov

na základe odvolania žalobcu 1/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6C/255/2013-798 zo dňa 25. 2. 2022, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t1/ bol právoplatne priznaný na základe rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6C/255/2013-410 zo dňa 30. 1. 2018. Dôvod, pre ktorý bol rozsudok zrušený, nespočíval v

príslušenstvom vedeným pred Okresným súdom Žilina (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 6 C 255/2013. Okresný súd v uvedenej veci svojím rozsudkom z 30. januára 2018 žalobe žalobcov

so žalobcami vedie na Okresnom súde Žilina obdobný právny spor pod sp. zn. 6C/255/2013, z ktorého je zrejmé, že predmetnú nehnuteľnosť využívajú aj iné subjekty. Pokiaľ žalovaný poukazuje na spor vedený na Okresnom súde Žilina sp. zn. 6C/255/2013, ide o spor, v ktorom v žiadnom prípade nebolo preukázané, že by žalovaný akýmkoľvek