Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v Košiciach zo 6. decembra 2016 sp. zn. 5 CoPr 5/2016 v spojení s opravným uznesením z 19. mája 2017 sp. zn. 5 CoPr 5/2016, takto rozhodol: Konanie o dovolaní z av Košiciach zo 6. decembra 2016 sp. zn. 5 CoPr 5/2016 v spojení s opravným uznesením z 19. mája 2017 sp. zn. 5 CoPr 5/2016, ktorým bol potvrdený rozsudok súdu prvej

1/2015 zo 14. januára 2016 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5 CoPr 5/2016 z 9. novembra 2016 a takto rozhodol: Sťažnosť , správcu konkurznej podstatysúdu“) a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 CoPr 5/2016 z 9. novembra 2016 (ďalej aj „napadnutý rozsudok krajského súdu“ spolu ďalejslobôd a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 5 CoPr/5/2016 zo dňa 9.11.2016 a Okresného súdu v Prievidzi č. k. 15 Cpr/1/2015 zo dňa 114

januára 2016, postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaní vedenom pod sp. zn. 5 CoPr 5/2016 a jeho rozsudkom z 9. novembra 2016 a postupom Najvyššieho súdu SlovenskejKrajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 CoPr 5/2016 a jeho rozsudkom z 9. novembra 2016 (ďalej aj „rozsudok krajského súdu“) azamestnanca s úpadcom ako zamestnávateľom trvá. Rozsudkom krajského súdu sp. zn. 5 CoPr 5/2016 z 9. novembra 2016 bol rozsudok okresného súdu potvrdený. Uznesením najvyššieho

protistrane. Krajský súd po vrátení veci opätovne rozhodol rozsudkom sp. zn. 5 CoPr 5/2016 z 25. apríla 2017, ktorým potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie ako vecneskutkové výhrady sťažovateľky proti odôvodneniu rozsudku krajského súdu sp. zn. 5 CoPr 5/2016 z 25. apríla 2017, ústavný súd len dodáva, že podľa ustálenej judikatúry ústavného

35Cpr/2/2013-331 z 19.1.2016 Okresného súdu Košice I rozhodol: Opravuje záhlavie rozsudku 5CoPr/5/2016 zo 6.12.2016 tak, že správne označenie spisovej značky a dátumu vyhlásenia2016. odôvodnenie: 1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo 6.12.2016 v konaní 5CoPr/5/2016 rozhodol tak, že potvrdil rozsudok a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 25. apríla 2017 sp. zn. 5 CoPr 5/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný má nárok na náhradu trovv Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 25. apríla 2017 sp. zn. 5 CoPr 5/2016 napadnutý rozsudok potvrdil a žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho

žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 9. novembra 2016 sp.zn. 5CoPr/5/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca má nárok na náhradu trov(výrok III.). 2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 9. novembra 2016 sp.zn. 5CoPr/5/2016 na odvolanie žalovaného rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti (výrok

odvolania žalobcu proti uvedenému rozsudku, Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 5CoPr/5/2016-120 zo dňa 07.06.2017 rozsudok zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie arozsudku podal žalobca odvolanie, na základe ktorého odvolací súd uznesením č. k. 5CoPr/5/2016-120 zo dňa 07.06.2017 napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancieinštancie aj v súlade s usmernením odvolacieho súdu uvedeným v uznesení č. k. 5CoPr/5/2016-120 zo dňa 07.06.2017, ktorým odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie č

3.Čiastočný rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 5CoPr/5/2016-1171 zo dňa 27.9.2016. 4.Predmetom konania zostal následne nárok žalobcu na

ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru rozsudkom krajského súdu sp. zn. 5 CoPr 5/2016 z 9. novembra 2016, ktorým potvrdil rozsudok okresného súdu sp. zn. 15 Cpr