Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dňa 08. novembra 2016, v trestnej veci Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 2T 46/2016. odôvodnenie: Odsúdený H. H. podal na Okresný súd v Prievidzi návrh na povoleniepovolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 2T 46/2016, ktorý bol súdu doručený dňa 08. novembra 2016. Dňa 23. decembra 2016 odsúdený H. H

výroku právoplatného rozsudku Okresného súdu Čadca zo dňa 05.06.2015, sp. zn. 2T 46/2016, samosudcom JUDr. Michalom Mravcom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.03 W. - O., na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/46/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 1To/75/2019 z a m i e túčinnú od 1.8.2019. Trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Čadca 2T/46/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 29.10.2019, sp.zn. 1To/75/2019

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/46/2016 zo dňa 13.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn.odsúdeného, nariadením výkonu trestu, rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/46/2016 zo dňa 13.06.2016 a odpisom registra trestov zistil, že návrh nie je dôvodnýodňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/46/2016 zo dňa 13.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn.

odňatia slobody vzhľadom k odsúdeniu Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 2T/46/2016 zo dňa 28.09.2016. Za to obžalovanému uložil podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., §uvedené, že rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 28.09.2016 sp. zn. 2T/46/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 14.12.2016 spktorý trest vykonal 15.04.2018. Táto interpretácia je lož. Rozsudkom sp. zn. 2T 46/2016 bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. b)

sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe alebo pri sebe, 2T/46/2016 2. čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák. Podľa §sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý Vám je kladený za vinu? 2T/46/2016 3. Odpoveď obvineného: Áno. h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu

a ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/46/2016 zo dňa 01.06.2017, právoplatným dňa 01.06.2017. Samosudkyňa vyhotovila v súlade

nemocnici N. T., ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn. 2T/46/2016 zo dňa 06.04.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.04.2016, na ochranné

trest uložený tomuto Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, spisovej značky 2T/46/2016, v spojitosti s Uznesením Krajského súdu Banská Bystrica, spisovej značky 3To/120/2016

odňatia slobody, ktoré mu boli uložené rozsudkom, Okresného súdu Humenné, sp. zn. 2T/46/2016 dňa 25.5.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 7To/15/2016

odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu v Dunajskej Strede číslo konania 2T/46/2016 zo dňa 12.04.2016 s právoplatnosťou zo dňa 11.05.2016, napriek tomu si svojuodsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu v Dunajskej Strede číslo konania 2T/46/2016 zo dňa 12.04.2016, právoplatným dňa 11.05.2016, napriek tomu si svoju vyživovaciuTrestného zákona (trestný rozkaz Okresného súdu v Dunajskej Strede číslo konania 2T/46/2016 zo dňa 12.04.2016), bol odsúdený v ďalších piatich prípadoch, v období rokov