Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Eur, na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Skalica sp. zn. 5C/51/2013 zo dňa 07.04.2016 (ďalej ako „exekučný titul“). 2. Podľa § 50 ods. 1 zákonapodklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Skalica sp. zn. 5C/51/2013 zo dňa 07.04.2016 16. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 12. mája 2014 č.k. 5C/51/2013-53, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p opod sp.zn. 5C/51/2013, 5C/52/2013, 5C/53/2013, 5C/56/2013, 5C/57/2013, 5C/62/2013, 5C/64/2013 s tým, že ďalej konanie bude vedené pod sp.zn. 5C/51/2013. Z hľadiskahľadiska skutkového stavu mal za preukázané, že v konaní vedenom pod sp.zn. 5C/51/2013, v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 24Er/466/2010 bola

Nitra, proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 6. apríla 2016, č. k. 5C/51/2013-88, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zodôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie (OS Nové Zámky) uznesením zo dňa 06.04.2016, č. k. 5C/51/2013-88, pri právnom posúdení podľa § 53 ods. 1 až 4 OSP účinného do 30.06.2016

odôvodnenie: 1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu na obnovu konania sp. zn. 5C/51/2013. a zároveň sa domáhal zaplatenia ušlej mzdy. 2. Uznesením tunajšieho súdu zo

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 5 C 51/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. septembranepriznáva. Odôvodnenie Okresný súd Topoľčany uznesením z 21. januára 2015, č. k. 5 C 51/2013 - 92, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

ohrozením výkonu rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 15.07.2013, č.k. 5C/51/2013-112, ktorým bolo odporcovi uložené zaplatiť navrhovateľke 2.489,09 Eur spolu

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 8. júna 2018 č. k. 5C/51/2013-359, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie mCivilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 8.6.2018 č. k. 5C/51/2013-359, pri právnom posúdení podľa § 148 ods. 1, § 149 ods. 1, 3, § 150 Občianskehopretože v poradí prvý rozsudok v tejto prejednávanej veci zo dňa 21.1.2014 č. k. 5C/51/2013-31, ktorým bol podaný návrh žalobcu na vyporiadanie BSM zamietnutý, zrušil

konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 5C/51/2013-278 zo dňa 12. januára 2015, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu vo výrokuokresný súd poznamenal, že predchádzajúcim rozsudkom zo dňa 16.01.2014, č.k. 5C/51/2013-172 bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.599,33 Eur

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 21. januára 2014, č. k. 5C/51/2013-31, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z rNové Zámky (súd prvého stupňa) napadnutým rozsudkom zo dňa 21. 01. 2014 č. k. 5C/51/2013-31 zamietol návrh navrhovateľa a zároveň uviedol, že o trovách konania rozhodne

trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Uznesením č.k. 5C/51/2013 - 129 zo dňa 09.01.2013 nariadil vo veci znalecké dokazovanie a ustanovil L