Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obnovy konania proti trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 0T/81/2016-74, zo dňa 5.júna 2016, právoplatný dňa 5.júna 2016 z a m i e t a, nakoľkonávrh na povolenie obnovy konania v trestnej veci tunajšieho súdu pod sp.zn. 0 T/81/2016. Návrh na povolenie obnovy konania odôvodnil, tým, - 1/ že on neudrel päsťouveci na verejnom zasadnutí sa oboznámil so spisom tunajšieho súdu, sp. zn. 0T/81/2016 a predmetným konaním v tejto veci. Zo spisu tunajšieho súdu - sp. zn. 0 T/196/2015

Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/81/2016 zo dňa 25.07.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/81/2016 zo dňa 22.01.2019. Podľa §minimálnym stupňom stráženia. Trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/81/2016 zo dňa 25.07.2016 bol F. W. odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/81/2016 zo dňa 22.01.2019 bolo vyslovené jeho neosvedčenie sa v tejto skúšobnej dobe

odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T 81/2016 zo dňa 19.5.2016, právoplatný dňa 19.5.2016 vo výmere 4 (štyri) mesiace, ktorého

proti trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 5.6.2016, č.k. 0T/81/2016-74, právoplatného dňa 5.6.2016. Proti tomuto uzneseniu podal v lehote ustanovenejskutočnosti. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 5.6.2016, sp.zn. 0T/81/2016, právoplatným dňa 5.6.2016, bol S. O. (vtedy obvinený) uznaný vinným zo spáchania7.2016 požiadal o povolenie obnovy konania ohľadom odsúdenia vo veci sp.zn. 0T/81/2016. Návrh odsúdeného podrobne opísal prvostupňový súd v napadnutom uznesení. Na

mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, 0T/81/2016 t ý m s p á c h a l prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289

pričom lustráciou bolo zistené, že má rozsudkom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 0T/81/2016 zo dňa 05.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 5.6.2016, uložený zákaz činnosti

riešiť nechce súdom alebo tak. Z trestného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/81/2016 zo dňa 25.07.2016 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný za vinného z prečinu krádežeurčením skúšobnej doby na 24 mesiacov. Z uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/81/2016 zo dňa 22.01.2019 vyplýva, že obžalovaný sa v určenej skúšobnej dome neosvedčil3T/129/2017 zo dňa 11.01.2018 a trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/81/2016 zo dňa 25.07.2016, s určením skúšobnej doby a nariadením probačného dohľadu

mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Poprad pod sp. zn. 0T 81/2016 zo dňa 30.04.2016, právoplatným dňa 30.04.2016 za prečin krádeže podľa § 212

treste uložený obžalovanému U. S. Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/81/2016 zo dňa 06.06.2016, doručeného obžalovanému dňa 06.06.2016, právoplatného dňa

2 písm. f/ Trestného zákona a obvinený Z. D. bol trestným rozkazom sp. zn. 0T 81/2016 z 19.05.2016, právoplatným identického dňa, odsúdený za prečin krádeže podľa